Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. I SA/Rz 439/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie SO del. Piotr Popek WSA Kazimierz Włoch / spr./ Protokolant specjalista Teresa Tochowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2015r. sprawy ze skargi "A"S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej "A" S.A. w W. 357 kwotę (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2015r. [...] , w którym wskazany organ odwoławczy, po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez O. S.A. na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2014r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na Skarżącą kary porządkowej w wysokości 2 800 zł w związku z nieudzieleniem w wyznaczonym terminie wyjaśnień w postępowaniu podatkowym dotyczącym określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009r. - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu SKO wskazało, że Skarżąca, mimo wezwania jej przez organ podatkowy pierwszej instancji do złożenia, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, właściwego wykazu położonych na terenie Gminy [...] budowli wartości linii kablowych położnych w kanalizacji kablowej, wyjaśnień dotyczących opodatkowania kabin i półkabin telefonicznych, nie zastosowała się do wezwania organu. Strona była uprzednio kilkakrotnie wyzwana do złożenia wyjaśnień analogicznej treści. W odpowiedzi przedłożyła jedynie nośnik danych w postaci płyty CD, zawierającej wyciąg z ewidencji środków trwałych, która nie spełniała wymagań zawartych w wezwaniu. W piśmie zawarto również wniosek o doręczanie korespondencji za pomocą środków komunikacji elektronicznej na podany adres email. Ponieważ adres ten nie spełniał wymogów elektronicznej skrzynki podawczej, organ doręczał korespondencje w dalszym ciągu przy pomocy operatora pocztowego. Z uwagi na zarzuty skarżącej dotyczące braku skutecznego doręczenia korespondencji w formie elektronicznej i odmowe wskazania adresu elektronicznego spełniającego wymogi przepisów prawa Wójt Gminy [...] postanowieniem z dnia [...] września 2014r. nr [...] w sprawie przekazywania korespondencji w ramach prowadzonego postępowania w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2009r. zgodnie z art. 144 Ordynacji podatkowej za pośrednictwem operatora pocztowego. Postanowienie doręczono dnia 29 września 2014r. w konsekwencji organ podatkowy stwierdził, że brak wyjaśnień na ponowne wezwanie- tj. z dnia 2 października 2014r. stanowi o bezzasadnej odmowie wykonania nałożonego na podatnika obowiązku i stosownie do treści art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.; dalej: Op), postanowieniem z dnia [...] października 2014r. nałożył na Skarżącą karę porządkową w wysokości 2 800 zł.