Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 lipca 2015 r., sygn. II SA/Ol 540/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2015r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Inspektora Transportu Drogowego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, powołując art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym - nałożył na B. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" (dalej zwanego skarżącym) karę pieniężną w wysokości "[...]" zł. za wykonywanie przewozu regularnego z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu, to jest: godzin odjazdu i przyjazdu, ustalonej trasy przejazdu oraz wyznaczonych przystanków.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji powołał się na wyniki kontroli autobusu marki Volkswagen o numerze rejestracyjnym "[...]", przeprowadzonej w dniu "[...]" na drodze wojewódzkiej nr "[...]". Pojazdem tym, zgodnie z okazanymi dokumentami, kierowca W. W. (dalej zwany kierowcą) wykonywał w imieniu skarżącego przewóz regularny w ramach zezwolenia nr "[...]" wydanego przez Starostę. Organ I instancji podał, że w trakcie kursu, realizowanego bezpośrednio przed kontrolą, kierowca wyjechał z przystanku przy ul. "[...]" w K. o godz. 7.01, to jest niezgodnie z posiadanym rozkładem jazdy, zgodnie z którym, przewóz z tego przystanku powinien rozpocząć się o godz. 7.10. Wskazał, że z zeznań kierowcy wynika, że przed ustaloną w rozkładzie godziną odjazdu z tego przystanku kazał odjeżdżać mu skarżący, natomiast z wyjaśnień skarżącego, złożonych w toku postępowania, wynika, że o wystąpieniu tego naruszenia dowiedział się od kierowcy po przeprowadzeniu kontroli. Organ I instancji nie dał jednak wiary wyjaśnieniom skarżącego i swoje rozstrzygnięcie oparł na protokole z przesłuchania kierowcy. Ponadto, organ I instancji podniósł, że podczas kontroli ustalono, że skarżący od "[...]" realizuje przewozy niezgodnie z udzielonym zezwoleniem i wydanym rozkładem jazdy. Zauważył, że przewozy te realizowane są tylko na trasie "[...]", a powinny być realizowane od miejscowości "[...]" do miejscowości "[...]", z godziną rozpoczęcia przewozu o 7.00. Za niewystarczające do uwolnienia się skarżącego od odpowiedzialności za to naruszenie organ I instancji uznał wyjaśnienia skarżącego, że od "[...]" zawiesił wykonywanie przewozu od miejscowości "[...]", o czym zawiadomił organ udzielający zezwolenia. Organ I instancji ocenił bowiem, że do momentu uzyskania decyzji zmieniającej zezwolenie, która w dniu przeprowadzania kontroli nie została jeszcze wydana, skarżący nie powinien realizować przewozów na tej trasie, skoro wcześniej zawiesił kurs. Dodał także, że z protokołu z przesłuchania kierowcy wynika, że w dniu kontroli pierwsi pasażerowie wsiedli do autobusu na ul. "[...]" w miejscowości K., gdzie znajduje się baza autobusów, mimo że przystanek ten nie był ujęty w rozkładzie jazdy stanowiącym załącznik do zezwolenia.