Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. I SA/Go 270/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi S.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

S.W. reprezentowany przez radcę prawnego P.P.-B., wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] odmawiającą skarżącemu umorzenia zaległego podatku do nieruchomości: I, II, III oraz IV raty za rok 2013 w łącznej kwocie 7.659 zł wraz z odsetkami.

Skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2013 r. (data wpływu do organu 11 grudnia 2013r.) S.W. zwrócił się do Wójta Gminy o umorzenie podatku od nieruchomości I, II, III raty za rok 2013. Wniosek został rozszerzony pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. o umorzenie zaległości podatkowej z tytułu IV raty podatku od nieruchomości za rok 2013.

Uzasadniając wniosek skarżący jako przesłankę umorzenia zaległości wskazał interes publiczny. W ocenie skarżącego zapłata podatku od nieruchomości położonej we [...], działka nr [...], naruszałaby zasady sprawiedliwości w stopniu fundamentalnym. Nadto dążenie organu do przymusowego zrealizowania zobowiązania podatkowego naruszyłoby w stopniu rażącym zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, jeżeli weźmie się pod uwagę, że organ podatkowy upominający się aktualnie o zapłatę podatku od nieruchomości umową sprzedaży z dnia [...] listopada 2012 r. (rep. A nr [...]) przeniósł na podatnika własności przedmiotowej nieruchomości, podczas gdy stan prawny i faktyczny nieruchomości nie był przez poprzedniego właściciela, czyli Gminę, uregulowany. Skarżący zaznaczył, że Gmina nie podjęła żadnych kroków zmierzających do uaktualnienia danych w ewidencji gruntów i budynków i przyjęła, zgodnie ze stanem rzeczywistym panującym od dawna na nieruchomości, że nie istnieją co do tej nieruchomości żadne okoliczności pozwalające na funkcjonowanie w ewidencji "użytku kopalnianego". W ocenie skarżącego za istnieniem przesłanki interesu publicznego przemawia także okoliczność, że na Gminę został nałożony, mocą decyzji wydanej przez Starostę, obowiązek rekultywacji obszaru przedmiotowej nieruchomości, a Gmina obowiązku tego nie wykonała.