Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. I SA/Gl 114/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Bożena Miliczek-Ciszewska, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2015 r. sprawy ze skargi H. B. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...] wydanym na podstawie art. 34 § 2 i art. 17 § 1a ustawy egzekucyjnej i art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a., przez Pocztę Polską S.A. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej w K. (dalej organ lub wierzyciel), w wyniku rozpatrzenia zażalenia pani H. B. (dalej zobowiązana lub strona) na postanowienie tego organu (jako wierzyciela) z dnia [...] r. znak: [...], w którym uznał on za nieuzasadniony zarzut dotyczący nieistnienia obowiązku objętego tytułami wykonawczymi o nr od [...] do nr [...], uchylił w całości to postanowienie i umorzył postępowanie wierzyciela w pierwszej instancji w całości.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że organ egzekucyjny pismem z dnia [...] r., w związku z pismem strony z dnia 4 kwietnia 2014 r. uzupełnionym pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. zwrócił się do wierzyciela z prośbą o zajęcie stanowiska odnośnie umorzenia postępowania egzekucyjnego objętego tytułami wykonawczymi (wystawionymi przez Pocztę Polską S.A.). W wyniku niewłaściwej interpretacji przez wierzyciela, żądań zawartych w tych pismach, które nie zostały przez organy egzekucyjne uznane jako środek zaskarżenia, przewidziany w art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2014.1619), dalej ustawa egzekucyjna, wierzyciel błędnie wydał będące przedmiotem zażalenia postanowienie. Organ stwierdził, że skoro strona nie wniosła zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 § 1 ustawy egzekucyjnej, to zaskarżone postanowienie wychodziło poza żądanie organu egzekucyjnego przedstawione w piśmie z dnia [...] r. i brak było podstaw do merytorycznego rozpatrzenia zgłoszonych zarzutów i wniesionego zażalenia, które w dniu 18 września 2014 r. wpłynęło do organu egzekucyjnego.