Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. I SA/Bd 643/15

Przywrócenie terminu

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu

Uzasadnienie

Skarżący wraz ze skargą na wymienioną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że o fakcie wydania decyzji dowiedział się w dniu 1 czerwca 2015r. w siedzibie Urzędu Celnego od pracownika tego urzędu, przy okazji załatwiania sprawy ojca, którego jest pełnomocnikiem. Skarżący podkreślił, że przyczyną uchybienia terminowi było błędne doręczenie przedmiotowej decyzji, które nastąpiło w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749) - dalej jako: "O.p.". Wskazał, że przesyłka zawierająca przedmiotową decyzję była awizowana tylko jeden raz, w dniu 10 kwietnia 2015r., po czym została zwrócona nadawcy w dniu 27 kwietnia 2015r. Zatem w ocenie skarżącego organ nie dopełnił wymogu dwukrotnego awizowania przesyłki, o którym stanowi art. 150 § 1a O.p. Skarżący zaznaczył, że w okresie, w którym Poczta podejmowała próbę doręczenia przesyłki cały czas przebywał w miejscu zamieszkania. Dodał, że nie stwierdził żadnego awizo w skrzynce pocztowej, także w trakcie wizyt w placówce pocztowej, przy okazji odbierania innej korespondencji (w tym także z Urzędu Celnego) nie został poinformowany o nieodebranej przesyłce zawierającej przedmiotowa decyzję. Skarżący podkreślił, że toczy się w tej sprawie postępowanie reklamacyjne, na co przedłożył stosowny dokument.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00