Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. I SA/Bk 512/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości S. Sp. z o.o. w Upadłości Likwidacyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...].05.2011 r. S. Sp. z o. o. w W. (powoływane dalej jako: Spółka) wystąpiła do Dyrektora Izby Celnej B. o przedłużenie zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w B. nr [...] z dnia [...].10.2005 r. na urządzanie i prowadzenie na terenie województwa p. działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, zgodnie z ustawą z dnia 29.07.1992 r. o grach i zakładach wzajemnych.

Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją nr [...] z dnia [...].07.2011 r. odmówił wnioskowanej zmiany.

Od powyższej decyzji Spółka złożyła odwołanie wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przedłużenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na kolejne 6 lat.

Po rozpatrzeniu odwołania Spółki, Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją nr [...] z dnia [...].09.2011 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Na powyższe rozstrzygnięcie Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r. sygn. akt

II SA/Bk 604/12 Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...]. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma ocena, czy przepisy powołane w podstawie prawnej zaskarżonego rozstrzygnięcia (art. 129 ust. 1 oraz art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej" "u.g.h.") stanowią przepisy techniczne w rozumieniu art.1 pkt. 11 dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego - (Dz. U. UE. L. 1998/204.37 z późn. zm.).