Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Wr 2002/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Protokolant starszy sekretarz sądowy Paulina Wódka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2015 r. w Wydziale I sprawy ze skargi L. G. i G. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozliczeń w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące lat 2009 i 2010 oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe za w/w okresy oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi G. G. i L. G. (dalej: strony/ skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: organ podatkowy drugiej instancji/ organ odwoławczy) z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] uchylająca decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za listopad 2010 r. i w tym zakresie umarzającej postępowanie podatkowe oraz utrzymująca w mocy ww. rozstrzygnięcie w zakresie określenia zobowiązania w VAT za poszczególne miesiące 2009 r. i 2010 r. ( z wyłączeniem lutego 2010 r.) oraz określenia za luty 2010 r. kwoty różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, i określenia podatku do zapłaty z tytułu wystawienia faktur z wykazanym VAT za miesiące: styczeń 2010r., marzec 2010r., kwiecień 2010r. i listopad 2010r. oraz w zakresie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu VAT za poszczególne okresy 2009r. i 2010r., jak też z tytułu wystawienia faktur z wykazanym VAT oraz w zakresie odsetek od ww. zaległości podatkowych.

1.2. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] organ podatkowy pierwszej instancji wszczął postępowanie kontrolne wobec przedsiębiorstwa "A " G. G. , L. G. Spółka jawna (dalej: spółka jawna) w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu VAT za miesiące od stycznia 2009r. do grudnia 2010 r. W postępowaniu kontrolnym ustalono, że spółka jawna w latach 2009-2010 prowadziła działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług budowlanych. W tym samym czasie działalność gospodarczą tego samego rodzaju prowadziła powiązana osobowo ze spółką jawną - spółka z o.o. "A " (dalej: sp. z o.o.). Ustalono, że w badanym okresie spółka jawna i spółka z o.o. wystawiały sobie wzajemnie nierzetelne faktury VAT. Stosowały przy tym mechanizm oparty na obustronnym akceptowaniu faktur z wykazanymi fikcyjnymi obrotami i VAT, wykorzystując uregulowania prawne dotyczące szczególnego momentu powstania obowiązku podatkowego, jaki występuje w usługach budowlanych i budowlano - montażowych, w celu zaniżenia rzeczywistych zobowiązań podatkowych określony w art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: ustawa o VAT). Podkreślono, że przy świadczeniu usług budowlanych i budowlano montażowych obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30 dnia, licząc od dnia wykonania usługi. Płatności w rozliczeniach nie następowały, stąd wystawca faktury wykazany podatek należny do zapłaty (w terminie 30 dni), kwalifikował do następnego okresu rozliczeniowego, zaś nabywca z nierzetelnej faktury podatek rozliczał w miesiącu otrzymania. Ponieważ w następnym miesiącu otrzymujący fakturę z wartością zawyżoną bądź "pustą" wystawiał podobną fakturę VAT, w związku z tym płatność rzeczywistego zobowiązania podatkowego nie następowała w obu podmiotach.