Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Wr 161/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Protokolant specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości przypadającej do zwrotu dotacji udzielonej w latach 2010 i 2011 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpatrzeniu odwołania skarżącego T K., od decyzji Prezydenta Miasta L., z dnia [...] października 2014 r. w sprawie określenia wysokości przypadającej do zwrotu kwoty dotacji udzielonej w latach 2010 i 2011 z budżetu miasta na dofinansowanie realizacji zadań w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej na prowadzenie Prywatnego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w L., w kwocie [...] zł oraz Prywatnego Uzupełniającego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w L., w kwocie [...] zł - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W wydanej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że udzielone w latach 2010 i 2011 dotacje zostały pobrane i wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem.

W pierwszym rzędzie stwierdził, że niedopuszczalne jest finansowanie z udzielonej dotacji wynagrodzeń skarżącego jako podmiotu prowadzącego szkołę niepubliczną. Bez wpływu na ocenę organu kontrolnego pozostawała informacja, że skarżący pobierał wynagrodzenie za wykonanie czynności jako kierownik administracyjny, bowiem takie czynności jak: kontrola dokumentacji szkół, miesięczne rozliczanie dotacji, zarządzanie szkołą, wyposażenie szkół w materiały dydaktyczne, szkolne oraz meble i sprzęt, nadzór nad pracownikami szkół, mieszczą się w zadaniach organu prowadzącego, wymienionych w art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty, za które nie można otrzymać wynagrodzenia z dotacji oraz w zadaniach dyrektora szkoły, wymienionych w art. 39 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, które mogą być z dotacji finansowane. Jak podkreślił organ, w toku prowadzonego postępowania strona przedłożyła statuty szkół, dla których jest organem prowadzącym, z których wynika, że organami tych szkół są kierownik administracyjny, dyrektor szkoły, wicedyrektor szkoły, rada pedagogiczna i samorząd słuchaczy o ile zostanie powołany. Jednakże różnią się one od statutów przedłożonych w trakcie kontroli, które jako organy szkół wskazują: dyrektora szkoły, radę pedagogiczną i samorząd słuchaczy. Tym samym nie można uznać, że skarżący pełnił w szkołach funkcję kierownika administracyjnego, albowiem organ taki nie został wskazany w pierwotnie przedłożonych statutach, a ponadto zakres powierzonych mu obowiązków jako kierownikowi administracyjnemu (nadanie statutu i wprowadzenie zmian do statutu, określanie kierunków rozwoju szkoły, zapewnienie odpowiedniej organizacji szkoły oraz warunków jej funkcjonowania, wyposażenie szkoły w pomoce dydaktyczne i sprzęt, wykonywanie remontów i napraw, powołanie dyrektora i wicedyrektora szkoły oraz innych pracowników, ustalanie wynagrodzeń i sprawowanie kontroli nad dokumentacją szkoły), który nie był określony w statutach przedłożonych do kontroli, należy do zadań organu prowadzącego wymienionych w art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty i za które to zadania organ prowadzący nie może pobierać wynagrodzenia z dotacji.