Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3508/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi K. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do postępowania na prawach strony oddala skargę

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (w skrócie: Prezes UKE) postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.; dalej: k.p.a.) w zw. z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r., poz. 243, dalej: p.t.), po rozpatrzeniu wniosku K. z siedzibą w W. (dalej: K., skarżąca) z dnia [...] stycznia 2014 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego samego organu z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w zakresie odmowy dopuszczenia K. na prawach strony do udziału w procedurze, w której ramach Prezes UKE przeprowadza Test Price Squeeze (w skrócie: Test PS) oraz Test Margin Squeeze (w skrócie: Test MS) dla promocji dotyczących usług dostępu do Internetu zapewnionych w podstawowej klasie ruchu (usługa [...]) określanych jako:

- [...],

- [...],

w związku z wnioskiem T. S.A. z siedzibą w W. (obecnie: O. S.A. z siedzibą w W., dalej: O.) z dnia [...] sierpnia 2013 r. o przeprowadzenie Testów PS i MS dla testowanych usług, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Do wydania powyższego postanowienia doszło w oparciu o następujące ustalenia:

Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. O. złożyła wniosek o przeprowadzenie Testów Price Squeeze i Margin Squeeze dla usług dostępu do Internetu zapewnionych w podstawowej klasie ruchu określanych jako: [...] oraz [...]. Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Prezes UKE poinformował K., P., PI oraz KI o złożeniu powyższego wniosku oraz o prowadzeniu analizy cenników przekazanych przez O. pod kątem wystąpienia zjawiska zawężenia ceny. Pismem z dnia [...] września 2013 r. K. złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony.