Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3929/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi M. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. [...] Urząd Patentowy RP po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] czerwca 2014 r. sprawy z wniosku P. sp.j. z siedzibą w C. o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy GLON STOP pod numerem [...] udzielonego na rzecz "M. Ltd" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie art. 164 w zw. z art. 129 ust. 1 pkt 2 oraz art. 129 ust. 2 pkt 2 Prawa własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1117 z późn. zm.) a także art. 98 kpc w zw. z art. 256 ust. 2 Prawa własności przemysłowej 1) unieważnił prawo ochronne na znak towarowy GLON STOP pod numerem [...], 2) przyznał P. sp. j. z siedzibą w C. od "M. Ltd" Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 2600 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu [...] sierpnia 2012 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek P. sp. j. z siedzibą w C. o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy GLON-STOP o nr [...], udzielonego na rzecz spółki M. Ltd Sp. z o.o. w W. decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2010 r. z prawem pierwszeństwa od dnia 30 listopada 2009 r. i przeznaczonego do sygnowania towarów w klasie 1 tj. płynnego preparatu służącego do uzdatniania wody w basenie kąpielowym. Wnioskodawczyni po ostatecznym sprecyzowaniu stanowiska jako podstawę prawną wniosku wskazała naruszenie art. 129 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 i 3 oraz art. 131 ust. 1 pkt 1, pkt 2 i ust. 2 pkt 1 Prawa własności przemysłowej Spółka interes prawny w złożeniu wniosku wywiodła z faktu skierowania do niej pisma uprawnionej spółki, która wezwała ją do zaprzestania używania oznaczenia.