Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Ol 322/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Naczelnik Urzędu Celnego w O. - na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005r., Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako: O.p.), art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. z 2004r. Dz. U. Nr 4, poz. 27 ze zm., dalej jako: u.g.z.w.), art. 8, art. 23a ust. 7, art. 129 ust. 3 i art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej jako: u.g.h.), art. 14 i art. 16 ustawy z dnia 26 maja 2011r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 134, poz. 779) oraz § 14 ust. 5 i § 10 ust. 4 pkt 2 lit. b oraz ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. Nr 102, poz. 946 ze zm.) - cofnął przed wygaśnięciem rejestrację nr "[...]", poświadczającą uprawnienie "F." sp. z o.o. z siedzibą w W. do wprowadzenia do eksploatacji i użytkowania automatu do gier o niskich wygranych "[...]", typ: wideo - LCD, nr fabryczny "[...]". Powyższa decyzja została wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy, zakończonej decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia "[...]" uchylonej w całości i przekazanej do ponownego rozpatrzenia decyzją Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]". W uzasadnieniu podniesiono, iż w dniu "[...]" funkcjonariusze Urzędu Celnego w O. przeprowadzili kontrolę należącego do Spółki punktu gier na automatach o niskich wygranych mieszczącego się w lokalu "C." Z. H. Firma Handlowa w O. przy ul. G. 2 w toku której, w drodze eksperymentu, ustalili, że przedmiotowy automat pozwala na prowadzenie gier, w których wartość stawki za udział w jednej grze wynosi 100 punktów kredytowych, co odpowiada równowartości 10 zł, a więc możliwa jest gra za stawkę kilkudziesięciokrotnie wyższą niż wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze, określonej w art. 129 ust. 3 u.g.h. Ponadto - niezależnie od ustaleń poczynionych w ramach kontroli wykonanej przez funkcjonariuszy celnych - w toku postępowania karno-skarbowego przedmiotowy automat do gier został poddany badaniu przez biegłego sądowego, który w opinii z dnia "[...]" potwierdził ustalenia dokonane przez funkcjonariuszy celnych, a także wskazał na inne okoliczności dowodzące działania automatu w sposób naruszający obowiązujące przepisy prawne. Biegły stwierdził, iż badany automat nie spełnia wymogów technicznych stawianych automatom o niskich wygranych przepisami u.g.z.w. W świetle ustalonego w sprawie stanu faktycznego organ pierwszej instancji stwierdził, iż automat ten jest niezgodny zarówno z warunkami określonymi w przepisach ustawy obowiązującej w momencie jego rejestracji i poddania kontroli przez funkcjonariuszy Służby Celnej, jak też z warunkami ustawy aktualnie obowiązującej. W tym przypadku cofnięcie rejestracji automatu przed jej wygaśnięciem stanowi realizację obowiązku wynikającego wprost z art. 23a ust. 7 u.g.h.