Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Ol 302/15

Dnia 9 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2015 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia - oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie przez organ wraz ze skargą akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia "[...]" Spółka A. (dalej zwana Spółką, przy czym w toku postępowania zmieniono oznaczenie siedziby Spółki) zwróciła się do Wójta Gminy (dalej zwanego organem I instancji) o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia pn. "Budowa Parku Wiatrowego o mocy instalowanej 2 MW wraz z elementami infrastruktury technicznej niezbędnymi do prawidłowego funkcjonowania przedsięwzięcia" na działce nr "[...]", obręb P., gmina B. Do wniosku Spółka załączyła kartę informacyjną przedsięwzięcia, mapę ewidencyjną oraz wypis z rejestru gruntów. W toku postępowania przedłożyła zaś Raport o oddziaływaniu na środowisko tego przedsięwzięcia, w którym określono, że moc instalowanej turbiny wynosić będzie 4,5 MW (dalej zwany Raportem). W takim też zakresie Spółka (pismem z dnia "[...]") zmodyfikowała swój wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Decyzją z dnia "[...]" organ I instancji, powołując art. 71 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 80 ust. 1, art. 82 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm. - dalej jako: u.o.u.i.ś.), ustalił środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie parku wiatrowego o mocy instalowanej do 4,5 MW wraz z elementami infrastruktury technicznej niezbędnymi do prawidłowego funkcjonowania przedsięwzięcia na działce nr "[...]", obręb P., gmina B. Decyzja ta była czwartym z kolei rozstrzygnięciem organu I instancji wydanym w tej sprawie, gdyż poprzednie trzy decyzje zostały uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze a sprawa była przekazywana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W decyzji z dnia "[...]" organ I instancji wskazał, że działka, na której planuje się przedsięwzięcie, usytuowana jest w krajobrazie rolniczym pośród pól uprawnych, a teren ten nie posiada aktualnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; nie leży również w obszarze specjalnej ochrony NATURA 2000. Organ I instancji szczegółowo określił warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich, jak również zawarł wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowlanym. Stwierdził, że w przypadku tego przedsięwzięcia nie występuje ryzyko poważnych awarii, nie istnieje także potrzeba przeprowadzenia postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Organ I instancji nie nałożył obowiązku wykonania kompensacji przyrodniczej. Stwierdził ponadto, że nie ma potrzeby przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania o wydanie decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1 i 10 u.o.u.i.ś. Nałożył jednak obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej w zakresie oddziaływania akustycznego oraz monitoringu ornitologicznego i chiropterologicznego, określając szereg wskazań co do sposobu prowadzenia badań oraz monitoringu. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji podał, że środowiskowe warunki realizacji planowanego przedsięwzięcia zostały uzgodnione z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska oraz pozytywnie zaopiniowane przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Ocenił, że biorąc pod uwagę stanowisko tych organów i wobec braku dowodów przeciwnych, wykonany na potrzeby niniejszej sprawy Raport jest prawidłowy. Podkreślił, że przy podejmowaniu decyzji uwzględnił także wszystkie uwagi oraz wnioski złożone przez społeczeństwo, w tym Stowarzyszenie A. (dalej zwane Stowarzyszeniem).