Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Łd 455/15

 

Dnia 11 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Sekretarz sądowy - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 roku sprawy ze skargi A. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego A. B., kwotę 1537 (tysiąc pięćset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 4 pkt 4 i pkt 22, art. 33 ust. 1, art. 92a ust. 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy o transporcie drogowym (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.) oraz Ip. 1.3 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]., nr [...] o nałożeniu na A. B. kary pieniężnej w wysokości 8 000 zł, Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

Dnia 11 października 2014 r. w miejscowości P. na drodze krajowej nr 4 zostały przeprowadzone przez inspektora Inspekcji Transportu Drogowego czynności kontrolne pojazdu samochodowego marki Mercedes-Benz o nr rej. [...] wraz z przyczepą marki Sommer o nr rej. [...]. Pojazdem kierował M. P. N. Kierowca zeznał, że miał miejsce niezarobkowy przewóz drogowy na potrzeby własne ze sklepu Auchan w [...] do bazy firmy w [...].Kierowca wykonywał przewóz na rzecz przedsiębiorcy A.B. prowadzącego firmę z siedzibą przy ul. A 15 w [...]. Podczas kontroli kierowca nie okazał zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne ani żadnego dokumentu poświadczającego spełnianie przez A. B. przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. M. P. N. okazał jedynie zaświadczenie nr [...] z Urzędu Gminy [...] zaświadczające, że A. B. oraz L.B. są podatnikami podatku rolnego z gospodarstwa rolnego położonego na terenie gminy. W toku przesłuchania kierujący zeznał, że, u A. B. zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę od marca 2014 r. jako pracownik fizyczny, który od czasu do czasu jeździ samochodem i rozwozi towar do dostawców. M. P.N. dodał, że w dniu kontroli przewoził 6 palet z tujami szmaragd i 7 wózków do przewożenia roślin w ramach przewozów na potrzeby własne. Kierowca oświadczył, że według wiedzy jaką uzyskał od przedsiębiorcy do wykonywania tego rodzaju przewozów wystarczy ww. zaświadczenie z gminy. Kierowca zeznał do protokołu, iż: "... nie posiadam wypisu z licencji, zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika ani zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne:'' Ustalenia z kontroli zostały zawarte w protokole kontroli nr [...].