Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Lu 212/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie SO del. Monika Kazubińska-Kręcisz,, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz E. B. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania E.B.(dalej: strona, skarżący), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającą stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2013r. z tytułu sprzedaży suszu tytoniowego - w kwocie [...]zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, iż postanowieniem z dnia [...] (doręczonym w dniu 20 stycznia 2014r.) wszczęto z urzędu wobec skarżącego postępowanie podatkowe w zakresie podatku akcyzowego za styczeń 2013 roku z tytułu sprzedaży suszu tytoniowego innemu podmiotowi niż podmiot prowadzący skład podatkowy lub pośredniczący podmiot tytoniowy.

Przesłanką do wszczęcia postępowania podatkowego były ustalenia kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczeń z budżetem państwa podatku akcyzowego za okres od 1 stycznia 2013r. do dnia kontroli, zakończonej protokołem kontroli. Kontrolujący ustalili, że skarżący w dniu [...] stycznia 2013r., sprzedał firmie A. susz tytoniowy w ilości 1.441 kg. W dniu dokonania tej transakcji kupujący nie posiadał statusu pośredniczącego podmiotu tytoniowego. Rejestracji w tym zakresie dokonał w dniu dopiero w dniu [...] lutego 2013r.

W trakcie postępowania przesłuchano skarżącego w charakterze strony oraz w charakterze świadków G. B.-żonę skarżącego, M.R.-nabywcę i M. A.-sporządzającego umowę kupna-sprzedaży tytoniu oraz fakturę VAR RR. Na podstawie powyższych dowodów organ ustalił, iż dnia [...] stycznia 2013r. skarżący dokonał sprzedaży na rzecz A. liści tytoniu w ilości 1.441 kg. (data wystawienia faktury oraz wydania nabywcy towaru). Nabywca w chwili zakupu nie był zarejestrowany jako pośredniczący podmiot tytoniowy. Powiadomienie o zamiarze rozpoczęcia działalności jako pośredniczący podmiot tytoniowy z dnia 18 lutego 2013r., złożył bowiem do Naczelnika Urzędu Celnego I w dniu 19 lutego2013r. Organ podatkowy wydał zaś potwierdzenie przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy w dniu 5 marca 2013r. Z kolei skarżący nie rejestrował się w Urzędzie Celnym jako podatnik podatku akcyzowego i nie składał deklaracji dla podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży suszu tytoniowego podmiotowi nie będącemu pośredniczącym podmiotem tytoniowym. Ponadto ustalono, iż w Księdze Przychodu nabywcy za miesiąc styczeń 2013r. w pozycji 4 zaksięgowany jest jako kontrahent B. E., towar handlowy, kwota netto 11.528,00 zł. - zgodna z Fakturą VAT RR nr [...]z dnia [...] stycznia 2013r.