Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Gl 166/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi H.K.(K.) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności obszarowych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3) zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji) utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. (dalej: organ I instancji) z dnia [...]r. nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 wydana dla H. K. (dalej: strona, skarżący).

2. Postępowanie przed organami administracji.

2.1. Z ustalonego przez organy stanu faktycznego wynika, że skarżący ubiegając się o dotacje unijne złożył w dniu 10 maja 2011 r. wniosek o przyznanie płatności bezpośredniej (JPO), uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) oraz płatności cukrowej na rok 2011, w którym zadeklarował 25 działek rolnych o łącznej powierzchni [...] ha.

2.2. Decyzją z dnia [...] r. organ I instancji przyznał wnioskodawcy płatności uwzględniając całość żądania zgłoszonego we wniosku na rok 2011. W podstawie prawnej decyzji wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 ustawy z dnia 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: K.p.a.), art. 10 ust.1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. nr 98 poz. 634) i art. 7 ust. 1 i 2, art. 19 ust. 3 i 4 oraz art. 24 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2012 r., poz. 1164) albowiem w gospodarstwie wnioskodawcy została przeprowadzona kontrola kwalifikowalności powierzchni, jak i wzajemnej zgodności, która nie wykazała nieprawidłowości mających wpływ na wysokość wnioskowanych płatności.