Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. III SA/Gd 413/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2015 r. spraw ze skarg T. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 11 marca 2015 r., nr [...]; z dnia 11 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami z dnia 11 marca 2015 r. (nr [...] oraz nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta z dnia 21 października 2014 r. (nr [...] oraz nr [...]), którymi organ odmówił T. W. przyznania zasiłku celowego na pokrycie kosztów usług kserograficznych oraz na zakup biletów komunikacji miejskiej.

W sprawach zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Wnioskiem z dnia 6 października 2014 r. T. W. (dalej: "strona", "skarżąca") zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. o pomoc na pokrycie m.in. usług kserograficznych oraz na zakup biletów komunikacji miejskiej.

Po rozpoznaniu ww. wniosku Prezydent Miasta w dniu 21 października 2014 r. - działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej zwanej: "k.p.a.", art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 3 i ust. 4, art. 39 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j.: Dz. U. z 2013 r. poz. 182 ze zm.) - wydał:

1/ decyzję (nr [...]), którą odmówił stronie przyznania pomocy w postaci zasiłku celowego na pokrycie kosztów usług kserograficznych;

2/ decyzję (nr [...]), którą odmówił stronie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na zakup biletów komunikacji miejskiej.

W uzasadnieniu ww. decyzji organ przytoczył treść art. 2 ust. 1, art. 39 ust. 1 i ust. 2 ustawy o pomocy społecznej wskazując, że wnioskowana pomoc w celu pokrycia kosztów usług kserograficznych związanych z koniecznością prowadzenia wielu spraw sądowych oraz na zakup biletów komunikacji miejskiej w celu dojazdów do pracy (którą strona znalazła we własnym zakresie) nie stanowi niezbędnej potrzeby życiowej. Organ zwrócił również uwagę, że zgodnie z umową o pracę z dnia 16 września 2014 r. strona jest zatrudniona na 3/4 etatu i jej zasadnicze wynagrodzenie brutto wynosi 1.043 zł miesięcznie. Mając na uwadze fakt, że koszt usług kserograficznych nie należy do szczególnie wysokich uzyskując miesięczne zarobki można część wypłaty przeznaczyć na realizację wnioskowanej potrzeby. Natomiast wydatki na dojazdy do pracy są powszechnie ponoszone przez większość osób zatrudnionych. Wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę, przy odpowiednim gospodarowaniu, powinno być przeznaczone m.in. na dojazdy. Przyznawanie pomocy społecznej w formie finansowania wszelakiego rodzaju potrzeby typu okazjonalnego stoi w sprzeczności z art. 3 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, zgodnie z którym rodzaj, forma i rozmiar świadczenia powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy.