Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. II SA/Bd 301/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Anna Klotz Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2015 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zmiany decyzji w zakresie lokalizacji punktu gry na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia ... 2012r. (znak ...) Dyrektor Izby Celnej w T. na wniosek "A" sp. z o.o. w G. z dnia ... 2012r., na podstawie art. 243 § 1, art. 240 § 1 pkt 11 oraz art. 241 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.), wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej w T. nr ... z dnia ... 2010r.

Decyzją z dnia ... 2013r. (znak ...) Dyrektor Izby Celnej w T., na podstawie art. 245 § 1 pkt 3 lit. a, art. 240 § 1, art. 244 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) w zw. z art. 135 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), odmówił uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia ... 2010r. odmawiającej zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia ... 2007r. (nr ...) zezwalającej na uradzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego, w zakresie zmiany miejsca urządzania gry wskazanego w punkcie III poz. 238 zezwolenia, w całości, gdyż w wyniku uchylenia mogłaby zostać wydana wyłącznie decyzja rozstrzygająca istotę sprawy tak jak decyzja dotychczasowa.

W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka, reprezentowana przez adwokata, zarzuciła:

- naruszenie przepisu art. 245 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji zaniechanie stwierdzenia przez organ w treści decyzji odmawiającej uchylenia decyzji dotychczasowej, że: 1. art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych ma charakter techniczny w rozumieniu dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 2 czerwca 1998r. a w konsekwencji, wobec braku notyfikacji przepisu ww. ustawy Komisji Europejskiej, nie może być stosowany, oraz 2. decyzja Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia ... 2010r. nie podlega uchyleniu z uwagi na wygaśnięcie zezwolenia z dnia ... 2007r. wydanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. nr ...,