Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 maja 2015 r., sygn. III SA/Wr 56/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec, Magdalena Jankowska - Szostak (sprawozdawca), Sędzia WSA Maciej Guziński, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 maja 2015 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na postanowienie z dnia [...] października 2014 r., nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych we wniosku o przyznanie płatności na rok 2014, złożonego przez A. W., utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.

W pierwszej części uzasadnienia postanowienia wydanego w drugiej instancji Dyrektor ARiMR przedstawił okoliczności stanu faktycznego sprawy i przebieg postępowania. Z wywodów tych wynika, że w dniu [...] maja 2014 r. do Biura Powiatowego ARiMR w L. wpłynął wniosek A. W. o przyznanie płatności na rok 2014. Do wniosku strona dołączyła niepodpisane załączniki graficzne, na których znajdowały się wyrysowane działki rolne zadeklarowane we wniosku (bez oznaczenia poszczególnych działek rolnych na załącznikach graficznych). Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. wezwano wnioskodawczynię do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych wniosku o przyznanie płatności, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie to zostało wysłane - jak wskazał organ - na adres skarżącej podany we wniosku o wpis do ewidencji producentów rolnych - ul. [...], [...] L. Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do skarżącej pozostawiono w placówce pocztowej w dniu [...] czerwca 2014 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu [...] czerwca 2014 r. Z powodu niepodjęcia pisma w terminie dokonano jego zwrotu w dniu [...] czerwca 2014 r. W związku z powyższym organ I instancji przyjął, iż nastąpiła tzw. fikcja prawna doręczenia tj. pismo zostało doręczone w rozumieniu art. 44 k.p.a., zgodnie z którym w razie niemożności dostarczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a., poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczenia pisma przez pocztę. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, bądź w miejscu widocznym przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie 7 dni pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia, a po upływie ostatniego dnia doręczenie uważa się za dokonane. W konsekwencji wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie płatności zostało uznane za doręczone w dniu [...] czerwca 2014 r. Pismami z dnia [...] września 2014 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. pozostawił wniosek strony w zakresie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i ONW na rok 2014 bez rozpoznania. Powyższe pisma zostały również doręczone w trybie art. 44 k.p.a. w dniu [...] października 2014r.