Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2015 r., sygn. V SA/Wa 2549/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant st. spec. - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2015 r. sprawy ze skargi R.Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym; oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2014r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej: Dyrektor IC, organ odwoławczy lub II instancji) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. (dalej: Dyrektor UKS lub organ I instancji) z [...] lutego 2013r. nr [...] określającą Spółce z o.o. R. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca, Strona lub Spółka) wysokość zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowych nabyć wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych, tj. automatów do gier, w łącznej wysokości 1.526.932 zł oraz uchylił tę decyzję organu I instancji w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych na terytorium kraju za grudzień 2007r., w kwocie 0 zł w całości i umorzył postepowanie. W uzasadnieniu przywołano następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Dyrektor UKS postanowieniem z [...] czerwca 2011r. wszczął postępowanie kontrolne wobec Spółki w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa za lata 2007-2008. W trakcie badania dokumentacji finansowo-księgowej ustalono, że Strona w 2007r. nabyła wewnątrzwspólnotowo 544 wyroby akcyzowe niezharmonizowane, tj. automaty do gier, od których powstał obowiązek naliczenia podatku akcyzowego.

Strona skarżąca, po otrzymaniu protokołu kontroli z 30 sierpnia 2012r. wniosła zastrzeżenia.

Po analizie złożonych przez Spółkę zastrzeżeń i wyjaśnień kontrolujący podtrzymali swoje stanowisko zawarte w protokole kontroli podatkowej z [...] sierpnia 2012 r., uznali za niesłuszne zarzuty dotyczące prawa procesowego oraz wskazali, że decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia analizowanej sprawy ma powołana reguła 2 (a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (dalej: ORINS) wedle której "wszelkie informacje o wyrobie zawarte w treści pozycji dotyczą wyrobu niekompletnego lub niegotowego, pod warunkiem, że posiada on zasadniczy charakter wyrobu kompletnego lub gotowego. Informacje te dotyczą także wyrobu kompletnego lub gotowego oraz wyrobu uważanego za taki w myśl postanowień niniejszej reguły, znajdującego się w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym". Organ wyjaśnił, że na potrzeby tej reguły wyroby przedstawiane w stanie niezmontowanym lub rozmontowanym oznaczają elementy składowe artykułu, z których powinien być on złożony za pomocą prostych urządzeń do montażu przy zastosowaniu prostych operacji montażowych, zaś Spółka w piśmie z 8 sierpnia 2011 r. wyjaśniła, że do montażu sprzedawanych automatów do gier "użyto części, które wchodziły w skład zestawu montażowego A., podzespoły kupiono w "firmie A.", do montażu były wykorzystywane narzędzia, m.in. śrubokręt, klucze płaskie i nasadowe, lutownica itp.".