Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. VI SA/Wa 4343/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę adwokatów oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] października 2014 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 68 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: k.p.a.) i art. 68 ust. 6a oraz art. 65 pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2014 r., poz. 635 z późn. zm., dalej: "p.o.a.") po rozpatrzeniu odwołania P. I. (dalej: wnioskodawca, zainteresowany) z dnia [...] sierpnia 2014 r. od uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w [...] (w skrócie: Prezydium NRA) z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...], utrzymującej w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] (w skrócie: ORA) z dnia [...] czerwca 2014 r., Nr [...] odmawiającej wpisu wnioskodawcy na listę adwokatów [...] Izby Adwokackiej, uchylił obie wskazane powyżej uchwały.

Do wydania decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia:

W dniu [...] kwietnia 2014 r. P. I. złożył wniosek o wpis na listę adwokatów [...] Izby Adwokackiej. Uzasadnił wniosek tym, że od 2003 r. wykonuje zawód radcy prawnego i jest wpisany na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] oraz że spełnia wszystkie wymagania przewidziane w przepisach art. 65 pkt 1-3 p.o.a.

Wspomnianą uchwałą z dnia [...] czerwca 2014 r. ORA odmówiła zainteresowanemu wpisu na listę adwokatów [...] Izby Adwokackiej. Uznała, że nie spełnia on przesłanki określonej w art. 65 pkt 1 p.o.a., tj. nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu adwokata, gdyż w toku rozmowy kwalifikacyjnej wykazał się nieznajomością przepisów regulujących tryb zaskarżania uchwał wpisowych podejmowanych przez Okręgową Radą Adwokacką oraz zasad i zakresu tajemnicy zawodowej adwokata, w szczególności działającego jako obrońca w postępowaniu karnym.