Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3919/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2015 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego oddala skargę

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., nr [...], na podstawie art. 207 ust. 1 w zw. z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r., poz. 243; dalej: P.t.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze późn. zm..; dalej: k.p.a.) ograniczył K. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca, K.) oraz P. (dalej: P.) prawo wglądu do materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie wniosku O. S.A. z siedzibą w W. (dalej: O., Spółka) o zatwierdzenie zmiany "Oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie świadczenia usługi dzierżawy odcinków zakończeń łączy, odcinków niebędących zakończeniami łączy i łączy end-to-end" (w skrócie: Oferta RLLO) w zakresie danych liczbowych przekazanych w pkt 6.2 pisma O. z dnia [...] września 2014 r., nr [...], dotyczącym modyfikacji warunków współpracy pomiędzy stronami umowy w zakresie Interfejsu Systemu Informatycznego, poprzez określenie sytuacji, w których wdrażany będzie Elektroniczny Kanał Wymiany Danych.

Prezes UKE wskazał, że pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] O. wniosła o zatwierdzenie zmiany Oferty RLLO w zakresie:

1) zmiany (obniżki) cen za łącza o przepływności 155 Mbps, 622 Mbps, 2,5Gbps i 10 Gbps;

2) dopuszczenia elastyczności w kształtowaniu warunków współpracy między stronami umowy w zakresie cen dla łączy inwestycyjnych, w przypadkach, gdy 24-miesięczne wpływy abonamentowe nie są wystarczające dla zapewnienia zwrotu wydatku inwestycyjnego;