Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. II SA/Wa 1551/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Ewa Pisula - Dąbrowska (spr.), Stanisław Marek Pietras, Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę

Uzasadnienie

Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], którą to decyzją zwolniono W. S. ze służby celnej w Izbie Celnej w [...] po upływie 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Jako podstawę materialnoprawną organ wskazał art. 105 pkt 9, art. 107 ust. 1 pkt 2, art. 24 ust. 4, art. 188 ust. 2, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1404 ze zm).

W motywach uzasadnienia organ podał, że stosownie do art. 105 pkt 9 ustawy o Służbie Celnej, funkcjonariusza można zwolnić ze służby w przypadku zaistnienia ważnej przyczyny, jeżeli dalsze pozostawanie w służbie nie gwarantuje należytego wykonywania obowiązków, a w szczególności, gdy wymaga tego dobro Służby Celnej lub nastąpiła utrata zaufania niezbędnego do wykonywania obowiązków służbowych. Organ przedstawił stan faktyczny w sprawie, opisał zdarzenie, jakie miało miejsce w dniu [...] i [...] lipca 2013 r. w lokalu towarzyskim. Wskazał, że funkcjonariusz, będąc pod wpływem alkoholu (2,45 promila) wyjął broń z kabury i wymierzył lufą pistoletu w kierunku pracownika ochrony i właściciela lokalu. Dowodem popełnienia tego czynu jest wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w [...] [...] Wydział [...] z dnia [...] października 2013 r., sygn. akt [...], w którym Sąd skazał funkcjonariusza na karę grzywny 1.000 zł. Organ podkreślił, że swoim zachowaniem W. S. zaszkodził autorytetowi i wizerunkowi Służby Celnej, bowiem zdarzenie to było szeroko opisywane i komentowane przez media. Wyjaśnił, że już same nagłówki prasowe godzą w prestiż Służby Celnej, np.[...] (Gazeta [...] z dnia [...] lipca 2013 r.), [...] ([...] z dnia [...] lipca 2013 r.), "[...] ([...] z dnia [...] lipca 2013 r.). W konsekwencji zachowania W. S. Izba Celna zmuszona była ustosunkować się do tych zdarzeń w formie prasowej w dniu [...] lipca 2013 r., co świadczy o wymiarze i skali szkody, którą wyrządził dobru służby funkcjonariusz. Organ wskazał, że ważną przyczyną, o której mowa w art. 105 pkt 9 ustawy o Służbie Celnej, było to, że funkcjonariusz naruszył przepisy w stanie po spożyciu alkoholu, co powoduje uznanie, że nie gwarantuje swoją postawą należytego i zgodnego z prawem wykonywania obowiązków służbowych.