Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. V SA/Wa 1545/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Agnieszka Małyszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. w L. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 30 października 2009 r. pomiędzy Wojewódzkim Urzędem Pracy w W. (dalej: Instytucja Wdrażająca) a O. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej jako Skarżąca, Beneficjent) została zawarta umowa dotycząca realizacji projektu pod nazwą "Aktywni na nowo", w ramach Działania 6.1 Poprawa dostępu do zatrudnienia oraz wspieranie aktywności zawodowej w regionie Poddziałanie 6.1.1. Wsparcie osób pozostających bez zatrudnienia na regionalnym rynku pracy (dalej: umowa o dofinansowanie).

Instytucja Wdrażająca decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] określiła Beneficjentowi kwotę przypadającą do zwrotu w wysokości 34.560 zł wraz z odsetkami liczonymi od dnia przekazania środków. W uzasadnieniu wskazano, że powodem wydania decyzji o zwrocie były ustalenia uzyskane w wyniku weryfikacji przez Instytucję Pośredniczącą II stopnia wniosku o płatność nr [...] za okres rozliczeniowy od 1 grudnia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. przedłożonego w dniu 12 stycznia 2010 r. i poprawionego w dniach 26 stycznia 2010 r. oraz 3 marca 2010 r., które doprowadziły do uznania kwoty w wysokości 34.560 zł za wykorzystaną z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 208 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104 z późn. zm. - dalej: u.f.p. z 2005 r.). Za niekwalifikowane uznane zostały wydatki poniesione z wyodrębnionego rachunku projektu na częściowe płatności za szkolenia "Telemarketing" i "Opiekunka domowa dziecięca" na rzecz N. Sp. z o.o. Uzasadnieniem uznania tych wydatków za niekwalifikowane były nieprawidłowości wykryte podczas weryfikacji formalno-merytorycznej wniosku, polegające na naruszeniu zasady konkurencyjności, bezstronności i obiektywizmu przy wyborze podwykonawcy wskazanych szkoleń oraz przy wydatkowaniu środków unijnych w ramach projektu. Zastrzeżenia dotyczące sposobu wydatkowania środków polegały na kwestionowaniu płatności za szkolenia w formie częściowej, nie przewidzianej w treści umów na podwykonawstwo szkoleń na etapie ogłoszenia zamówienia. Sposób rozliczenia szkoleń różnił się, bowiem - inne były warunki podawane w zaproszeniach do złożenia ofert, a inne zapisy treści późniejszych umów. Zmiana zawierała ułatwienia w otrzymaniu wynagrodzenia w miesięcznych częściach zastępujących jednorazowe płatności po wykonaniu usługi szkolenia. Ponadto zauważono, że zamawiający z podwykonawcą szkoleń pozostawał w szczególnej relacji (poprzez powiązania osobowo-właścicielskie), pozwalające podwykonawcy na uzyskanie szerszej od pozostałych wykonawców wiedzy o szczegółach zamówienia, wartości zamówienia czy miejscu ich prowadzenia.