Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2015 r., sygn. II SAB/Wa 289/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. sprawy ze skargi B. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta [...] Policji w przedmiocie wydania pozwolenia na posiadanie broni do celów kolekcjonerskich 1. stwierdza, że przewlekłość w prowadzeniu postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. zobowiązuje Komendanta [...] Policji do rozstrzygnięcia sprawy z wniosku B. B. w przedmiocie wydania pozwolenia na posiadanie broni do celów kolekcjonerskich w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 3. zasądza od Komendanta [...] Policji na rzecz skarżącego B. B. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. B. B., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania i wniósł o zobowiązanie Komendanta [...] Policji do wydania decyzji administracyjnej w terminie czternastu dni od daty zwrotu akt postępowania, w przypadku uwzględnienia skargi lub umorzenia postępowania wskutek wydania aktu przez organ po wniesieniu niniejszej skargi do Sądu o orzeczenie czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie kosztów.

W uzasadnieniu skargi podał, że w dniu 14 sierpnia 2014 r. złożył wniosek o wydanie pozwolenia na broń palną do celów kolekcjonerskich.

Postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. organ przedłużył termin do załatwienia sprawy do [...] listopada 2014 r. W okresie pomiędzy [...] października a 22 listopada 2014 r. organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, poza wysłaniem pisma z żądaniem wskazania osób, którym skarżący w przeszłości użyczał posiadaną przez siebie broń do celów łowieckich. Skarżący pismem skierowanym do organu wskazał na bezprawność takiego żądania. Organ w dniu [...] listopada 2014 r. ponownie przedłużył postępowanie do dnia 22 grudnia 2014 r. W dniu 22 grudnia 2014 r. zgodnie z wiedzą skarżącego nie została wydana decyzja w niniejszej sprawie, co prowadzi do wniosku, iż postępowanie zostało przez organ przedłużone po raz trzeci. W okresie między października 2014 r. a 22 grudnia 2014 r. organ nie zebrał jakichkolwiek nowych dowodów istotnych u sprawy, jak również nie zaplanował jakichkolwiek nowych czynności.