Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2015 r., sygn. VIII SA/Wa 1299/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2009 rok, po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga S spółka

z o.o. z siedzibą w Ł na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W (dalej: "Dyrektor ARiMR", "organ odwoławczy") Nr [...] z dnia [...] listopada 2014 r. uchylającą decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa w B (dalej: "Kierownik ARiMR", "organ I instancji") Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2009 rok, po wznowieniu postępowania.

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco:

W dniu 29 maja 2009 r. (data nadania) E spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B (dalej: "beneficjent", "spółka") złożyła wniosek o przyznanie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (dalej: "płatność ONW") do gruntów rolnych na 2009 rok. Następnie 23 czerwca 2009 r. spółka zgłosiła zmianę do wniosku oraz jego wycofanie w części dotyczącej deklaracji działki rolnej D, położonej w M, gmina L, województwo l, o numerze ewidencyjnym [...] o powierzchni [...] ha. W związku z wykrytymi nieścisłościami wniosku spółka została wezwana do złożenia wyjaśnień, w następstwie czego złożyła korektę wniosku.