Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. II SA/Sz 188/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej udzielił M. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w 196 punktach na terenie województwa w okresie sześciu lat od daty wydania tej decyzji.

Wnioskiem z dnia [...] r. Spółka zwróciła się do organu

o zmianę wydanego zezwolenia, na podstawie art. 155 K.p.a., przez zastąpienie dotychczasowego punktu urządzania gry ujętego w pozycji 17 nową lokalizacją, z uwagi na prognozowaną nierentowność tego punktu. Po przejęciu z dniem 31 października 2009 r. na mocy ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168 poz. 1323) kompetencji Dyrektora Izby Skarbowej, oraz w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2010 r. ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201 poz. 1540) sprawa przekazana została Dyrektorowi Izby Celnej

Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 253a ustawy Ordynacja podatkowa oraz art. 8, 118, 129 ust. 1 i art. 135 ust. 1 i 2 ustawy o grach hazardowych odmówił zmiany zezwolenia. Zdaniem organu art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych jest przepisem szczególnym który, ogranicza możliwość dokonywania zmian w zezwoleniach na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych poprzez zmianę miejsca urządzania gry czy objęcie zezwoleniem nowych miejsc.

Od tej decyzji Spółka wniosła odwołanie, a Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję wydaną w I instancji.