Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. II SA/Sz 1137/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

W dniu 28 stycznia 2014 r. W.K. wystąpił do M O P R z wnioskiem o przyznanie mu zasiłku stałego. Decyzją z dnia [...] organ I instancji odmówił W. K. zasiłku stałego dla osoby samotnie gospodarującej. W uzasadnieniu wskazał na rozbieżności w oświadczeniach W. K. odnośnie jego sytuacji majątkowej, które - zdaniem organu I instancji - nie sposób potraktować jako pomyłki. W dniu 11 lutego 2014 r. oświadczył on bowiem, iż samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, nie pracuje dorywczo, utrzymuje się z pomocy mamy w kwocie [...] miesięcznie oraz nie płaci alimentów, natomiast w dniu 19 marca 2014 r. wskazał, iż od [...] matka mu nie pomaga, a on utrzymuje się ze zbierania złomu, z którego w okresie od [...] osiągał dochód w kwocie [...] zł miesięcznie, nadto nikt nie pomaga mu finansowo, a matka zaprasza go na obiady. Ponadto, organ I Instancji nie dał wiary złożonemu oświadczeniu w kwestii wysokości uzyskiwanego przez W.K. dochodu w kwocie[...] zł miesięcznie ze zbierania złomu, gdyż jego wysokość nie pozwala zaspokajać podstawowych potrzeb bytowych, chociażby w zakresie zakupu żywności, odzieży, środków czystości czy leków itp. Poza tym, organ I instancji podniósł, iż W.K. nie dostarczył wskazanych w wezwaniu z dnia 4 marca 2014 r. dokumentów: zaświadczenia o wysokości czynszu i ugody sądowej odnośnie alimentów na córkę. Nadmienił, iż w trakcie przeprowadzania czynności służbowych pracownik socjalny ustalił, iż [...] W.K. zakupił energię elektryczną na licznik przedpłatowy za kwotę [...] zł a w dniu [...] - na kwotę [...] zł. Organ I instancji zwrócił również uwagę, iż matka W. K. podała, iż mieszka on w lokalu wraz ze swoją konkubiną S. S. i ten właśnie adres został przez W. K. podany w PU pracy oraz jako "adres do korespondencji". Oświadczenia W.K. w zestawieniu z poczynionymi przez niego opłatami mieszkaniowymi - organ I instancji uznał za niewiarygodne. Zachodząca dysproporcja między deklarowanym przez W.K. dochodem a opłatami które reguluje wskazuje, iż W.K. posiada inne źródło utrzymania (poza zbieraniem złomu), poza wskazanym w oświadczeniu, którego nie ujawnia. Powyższe uniemożliwia ustalenie sytuacji W.K. i stwierdzenie czy spełnia on wymogi do przyznania mu pomocy finansowej w formie zasiłku stałego. Podsumowując, u podstaw odmownej decyzji legł brak współdziałania z pracownikiem socjalnym tj. składanie rozbieżnych oświadczeń o sytuacji materialno - bytowej oraz niedostarczenie wskazanych w wezwaniu dokumentów.