Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 maja 2015 r., sygn. II SA/Sz 1277/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 maja 2015 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego Z. S. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Z.S. wnioskiem z dnia [...], zwrócił się do Starosty G. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie przyznania wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...] nr rej. [...] za okres [...], w kwocie [...] zł (brutto).

Postanowieniem z dnia [...], Nr [...], wydanym na podstawie art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.), § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U.Nr 46, poz. 237) oraz art. 13 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 152, poz. 1018), Starosta G. przyznał Z.S. kwotę [...] zł brutto, tytułem zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...] nr rej. [...].

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że [...] wydana została dyspozycja usunięcia ww. pojazdu, który następnie umieszczony został na parkingu prowadzonym przez Z.S. Pojazd nie został odebrany przez właściciela, a Sąd Rejonowy w G. w dniu [...] sygn. akt I Ns 849/13 orzekł jego przepadek na rzecz Powiatu G.

Z.S. wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu wynagrodzenia za dozór wymienionego pojazdu. Wobec niewykazania przez stronę koniecznych wydatków oraz wynagrodzenia za dozór, uzasadnione jest ustalenie należnej kwoty, poprzez nawiązanie do stawek, według których było kalkulowane wynagrodzenie tej strony w ramach zawartych umów cywilnoprawnych z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w G. do dnia [...], a następnie z Powiatem G.