Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 maja 2015 r., sygn. II SA/Rz 1569/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2015 r. sprawy ze skargi Powiatowego Zarządu Dróg [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu poprzedniego krawężników drogi powiatowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] uchylająca w całości, w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (PINB) z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] i umarzająca w całości postępowanie w sprawie wykonania dwóch sztuk zjazdów z drogi powiatowej nr [...] - ul. C. w P. w km [...] oraz w km [...] i w sprawie naruszenia korpusu tej drogi.

W uzasadnieniu wskazano, że decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. Nr [...] PINB [...] umorzył postępowanie administracyjne w wymienionej wyżej sprawie. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone decyzją WINB z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia z uwagi na brak ustalenia prawidłowego stanu faktycznego w kontekście regulacji ustawy Prawo budowlane i ustawy o drogach publicznych. Po uzupełnieniu materiału dowodowego PINB wymienioną decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nakazał R. H. doprowadzenie do stanu poprzedniego obniżonych w dwóch miejscach (po lewej stronie drogi w km [...] oraz w km od [...]) krawężników drogi powiatowej nr [...] - ul. C. w P. Organ ustalił, że ul. C. w P. była realizowana w latach 80-tych ubiegłego wieku przez Wojewódzką Dyrekcję Dróg Miejskich [...], a z chwilą powstania powiatów tzn. 1 stycznia 1999 r. była wykonana w obecnym zakresie. W dwóch miejscach (po lewej stronie drogi) tj. w km [...] oraz w km [...] do czasu wykonania przez R. H. robót budowlanych polegających na częściowym utwardzeniu działek nr 510/8 i 509/9 przy ul. C. kostką betonową (na podstawie zgłoszenia do Starosty [...]) w wyżej określonym kilometrażu nie były obniżone krawężniki ulicy, umożliwiające wjazd i wyjazd z tych działek na ulice C. Wskazane zgłoszenie nie obejmowało obniżenia istniejącego krawężnika drogowego pomiędzy jezdnią a utwardzonym terenem części działek nr 509/9 i 510/8. Właścicielem działek nr 509/9 i 510/8 obręb [...] przy ul. C. w P. jest R. H., natomiast działka drogowa ul. C. nr ewid. 549 jest własnością Powiatu [...], zaś zarządcą jej jest Powiatowy Zarząd Dróg [...]. W ocenie organu, dokonując przedmiotowego utwardzenia Inwestor nie wykonał żadnych robót, które naruszałyby przepisy ustawy z dnia 21 marca 1981 r. o drogach publicznych. Utwardzenie części działek wykonane zostało w kształcie trapezu na długości 47,80 m o bokach 15,90 m i 20,00 m. W ramach tego utwardzenia istniejąca wcześniej skarpa została umocniona betonowymi płytami ażurowymi do krawężnika ul. C. na długości 35,15 m i zmiennej szerokości od 1,15 m do 3,40 m. W takim wypadku nie może zaś być, w ocenie PINB, mowy o naruszeniu korpusu drogi. Utwardzenie wykonano ponadto zgodnie z wymienionym wyżej zgłoszeniem. Przepisy ustawy Prawo budowlane naruszono natomiast w ten sposób, że obniżając krawężnik na dwóch odcinkach Inwestor wykonał roboty związane z przebudową drogi, co wymaga zgłoszenia właściwemu organowi, czego Inwestor nie dokonał. Organ przyjął równocześnie, że dokonanych przez Inwestora obniżeń nie można uznać za zjazdy, do których zastosowanie miałyby przepisy rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430 ze zm.), zwanego następnie "rozporządzeniem MTiGM". Wskazane obniżenie krawężników nie posiada bowiem parametrów takich jak szerokość, nawierzchnia, promienie łuków, pochylenia itp., jakie powinien posiadać zjazd zgodnie z § 77-79 wymienionego rozporządzenia.