Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 19 maja 2015 r., sygn. II SA/Ol 284/15

Dnia 19 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2015 roku sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kosztów za przeprowadzone badanie sprawdzające automatu oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Celnego w O. ustalił wysokość kosztów postępowania należnych za przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnioną do badań technicznych automatów i urządzeń do gier badanie sprawdzające automatu o niskich wygranych "[...]", nr fabryczny: "[...]", nr rejestracji: "[...]", w kwocie 900 zł oraz obciążył Spółkę "[...]" tymi kosztami. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano się na art. 269 w zw. z art. 267 § 1 pkt 4 i art. 207a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm., dalej jako: O.p.), art. 8, art. 23b ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej jako: u.g.h), § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie ryczałtowych stawek opłat za badania lub analizy przeprowadzone przez laboratoria celne (Dz.U. Nr 94, poz. 913 ze zm., dalej jako: rozporządzenie z dnia 26 kwietnia 2004r.) W uzasadnieniu wyjaśniono, że w postępowaniu prowadzonym w sprawie cofnięcia rejestracji przedmiotowego automatu do gier, w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2013r. (sygn. akt II GSK 298/12), organ przekazał automat do badania sprawdzającego w trybie art. 23b u.g.h., wyznaczając do jego przeprowadzenia jednostkę badającą upoważnioną do badania technicznych automatów i urządzeń do gier - Izbę Celną w B. Wydział Laboratorium Celne. W rezultacie do organu wpłynęła opinia z dnia 11 grudnia 2014r., wskazująca negatywny wynik zleconego badania. W opinii stwierdzono, że automat nie spełnia warunków określonych w ustawie, w tym m.in. warunków wynikających z art. 129 ust. 3 u.g.h. w zakresie dotyczącym limitów ograniczających wartość jednorazowej wygranej i wartości maksymalnej stawki za udział w jednej grze. W tej sytuacji, zgodnie z art. 23b ust. 5 u.g.h. w związku z art. 267 § 1 pkt 4 O.p. koszty badania sprawdzającego obciążają podmiot eksploatujący automat. Podano, że wysokość tych kosztów ustalono zgodnie z pkt 136 załącznika do rozporządzenia z dnia 26 kwietnia 2004r.