Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 maja 2015 r., sygn. II SA/Ol 147/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia, przechowywania, oszacowania oraz przekazania do stacji demontażu pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 5 sierpnia 2014 r., sprostowaną postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2014 r., Starosta I. nałożył na "[...]" , powoływaną dalej także jako "Bank", oraz A.M. obowiązek solidarnej zapłaty kwoty 38.866,35 zł tytułem obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia z drogi w dniu 4 listopada 2010 r., przechowywania (za okres od 4 listopada 2010 r. do 23 kwietnia 2014 r., oszacowania oraz przekazania do stacji demontażu samochodu ciężarowego marki "[...]" - w terminie 30 dni od daty, w której decyzja stała się ostateczna.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że dnia 4 listopada 2010 r. funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w "[...]" wydał dyspozycję usunięcia z drogi przedmiotowego pojazdu, który umieszczono na parkingu strzeżonym wyznaczonym przez Starostę zgodnie z umową z dnia 26 lutego 2010 r., zawartą z "[...]" w zakresie usuwania pojazdów z dróg i prowadzenia parkingu strzeżonego. Ustalono, że współwłaścicielami pojazdu są A.M. i Bank. Pismami odpowiednio z dnia 12 i 18 października 2012 r. powiadomiono ich o usunięciu pojazdu z drogi i jego przemieszczeniu oraz o skutkach jego nieodebrania w terminie 3 miesięcy od dnia jego usunięcia z drogi. Pojazd ten nie został odebrany przez właścicieli z parkingu strzeżonego w powyższym terminie. Pismem z dnia 12 grudnia 2012 r. Bank poinformował organ, że z dniem 16 sierpnia 2011 r. stał się jedynym właścicielem pojazdu przez wypowiedzenie umowy kredytowej z dnia 17 września 2009 r. Wprawdzie w dniu 14 listopada 2012 r. wysłał do A.M. wezwanie do wydania przedmiotowego pojazdu w związku z brakiem spłat wymaganych rat kredytu, lecz pojazdu nie odebrano. Pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. zawiadomiono Bank o wysokości kosztów związanych z usunięciem z drogi oraz przechowywaniem pojazdu na dzień 21 grudnia 2012 r., z pouczeniem o skutkach nieuregulowania należności. Starosta "[...]" zaznaczył, że za przekazanie powiadomienia o umieszczeniu pojazdu na parkingu odpowiedzialny jest organ, który wydał dyspozycję usunięcia pojazdu tj. Komenda Powiatowa Policji w "[...]", zatem chybiony był zarzut opieszałości w załatwieniu sprawy. Organ wywiódł z art. 130a ust. 10h ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, że dla kwestii orzekania o kosztach nie jest istotny moment ani fakt zawiadomienia właściciela o zabezpieczeniu pojazdu, gdyż rozstrzygająca jest chwila wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi. Data powiadomienia odgrywa jedynie rolę w zakresie orzekania o przepadku pojazdu, gdyż od dnia powiadomienia liczony jest trzymiesięczny termin, po upływie którego następuje przepadek pojazdu na rzecz powiatu. Powiadomienie o skutkach nieodebrania pojazdu we wskazanym terminie ma na celu zabezpieczenie właściciela pojazdu przed utratą majątku. Kwestia spełnienia przesłanek do stwierdzenia przepadku pojazdu (w tym powiadomienia właściciela) rozstrzygana jest przez sąd orzekający w sprawie. Starosta zaznaczył, że nawet w przypadku orzeczenia przez sąd przepadku koszty usunięcia i przechowywania naliczane są od dnia usunięcia pojazdu z drogi do dnia zakończenia postępowania.