Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. II SA/Kr 371/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi I. D. i J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 27 stycznia 2015 r., znak [.... ] , wydaną na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1, ust. 2, ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 145 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1pkt 1 k.p.a. (tj. z Dz.U. 2013 r., poz. 267), po rozpatrzeniu odwołania I.D. i J.D. , w sprawie naruszenia stosunków wodnych przez właścicieli działek nr [.... ] i nr [.... ] w obrębie miejscowości P. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia 29 października 2014 r., znak [.... ] , którą odmówiono nakazania K.S. i W.S. przywrócenia stanu poprzedniego, lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na nieruchomości obejmującej działki o numerach [.... ] i [.... ] w obrębie P.

Orzekając w ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. podało na wstępie, że zaskarżoną odwołaniem decyzją Burmistrz Miasta C. stwierdził, iż nie doszło do naruszenia stosunków wodnych poprzez wykonanie prac budowlanych polegających na usunięciu z powierzchni działki gruntu rodzimego i nawiezieniu na ich powierzchnię gruzu. W uzasadnieniu tej decyzji przedstawiono przebieg postępowania administracyjnego, z którego w szczególności wynika, że dniu 3 września 2014 r. przeprowadzono wizję lokalną w terenie. Nie znajdując podstaw empirycznych i prawnych do zastosowania normy art. 29 Prawa wodnego Burmistrz wskazał na ustalone w postępowaniu dowodowym okoliczności, które nie potwierdziły stawianych przez I.D. i J.D. zarzutów co do zmiany stanu wody na wskazanym gruncie. Od decyzji organu pierwszej instancji odwołanie w terminie złożyli Państwo D. , powtarzając w uzasadnieniu zastrzeżenia wyrażone już wniosku. Ponadto podnieśli zarzut formalny, że zawiadomienie o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem zostało przesłane w nieodpowiednim terminie. W związku z powyższym, pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. zawiadomiono stronę o możliwości zapoznania się z całością materiałów zgromadzonych w sprawie. W dniu 10 grudnia 2014 r. J.D. w siedzibie organu odwoławczego zapoznał się z aktami sprawy.