Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 maja 2015 r., sygn. I SA/Go 32/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2015 r. sprawy ze skargi M.G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 31 grudnia 2014 r. M.G. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z [...] czerwca 2014r. nr [...] w sprawie określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za lipiec 2013 r.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny.

W wyniku podjętych czynności kontrolnych, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął wobec skarżącego postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z dokonanym w okresie od [...] stycznia 2013r. do [...] września 2013r. obrotem suszem tytoniowym, które zakończyło się wydaniem przez niego w dniu [...] czerwca 2014r. decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za lipiec 2013 r. Decyzja ta, po dwukrotnym jej awizowaniu w dniach 1 i 9 lipca 2014 r., została zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie".

W dniu 13 października 2014 r. skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, który uzasadnił brakiem winy w nieodebraniu wysłanej do niego decyzji. Wskazał, że w związku z częstymi i długimi wyjazdami już wiele miesięcy wcześniej upoważnił kolegę M.M. do odbioru korespondencji, ale przesyłek awizowany nie chciano mu w urzędzie pocztowym wydawać. W dniu 7 października 2014r. M.M. wydano korespondencję zawierającą tytuły wykonawcze wystawione w oparciu o decyzję z [...] czerwca 2014 r. i dopiero w tym dniu skarżący powziął informację o wydaniu tego orzeczenia.