Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 maja 2015 r., sygn. IV SA/Gl 785/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2015 r. sprawy ze skargi A.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K., na podstawie art. 5 ust. 1 i 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 966 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie k.p.a.) odmówił przyznania A. J. dodatku mieszkaniowego. Organ ustalił, że powierzchnia użytkowa lokalu, która wynosi 62,04 m2 przekracza powierzchnię normatywną wynoszącą dla jednej osoby 35m2 o więcej niż 50%.

W odwołaniu A. J. zarzucił powyższej decyzji naruszenie art. 7 i art. 8 k.p.a. poprzez ich nienależyte zastosowanie oraz art. 5 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych przez błędną jego wykładnię i na tej podstawie wniósł o uchylenie tej decyzji oraz przyznanie dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu wskazał, że nie jest wyłącznym właścicielem lokalu przy ul. [...] Podniósł, że z dniem 2 grudnia 2004 r. na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w K. z dnia [...] (sygn. akt[...] ) została ustanowiona rozdzielność majątkowa między nim, a ówczesną jego żoną J. J. Zatem wraz z ustaniem wspólności majątkowej małżonków każdy z nich uzyskał równy udział w majątku wspólnym, w tym w ww. lokalu. Zdaniem odwołującego oznacza to, że nie jest możliwe przyjęcie, że skarżący wykorzystuje, względnie jest uprawniony do wykorzystywania całości powierzchni lokalu. Ponadto wskazał na swoją trudną sytuację materialną oraz dołączył kserokopie dokumentów na poparcie zawartych w odwołaniu twierdzeń.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00