Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 maja 2015 r., sygn. I SA/Bd 310/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. 1. oddala skargę 2. umarza postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Volkswagen Touareg, pojemność silnika 4.921 cm3, rok produkcji 2005, w wysokości [...] zł.

Rozpatrując złożone odwołanie, Dyrektor Izby Celnej w T. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W wyniku wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 112/14 uchylił zaskarżoną decyzję. Zdaniem Sądu, zasadnicze znaczenia dla rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy ma ustalenie stanu tego pojazdu w dniu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, tj.

w dniu 23 kwietnia 2010 r. Według organu stan tego pojazdu od momentu nabycia wewnątrzwspólnotowego do dnia oględzin nie uległ zmianie. Innego zdania jest natomiast skarżący wskazując na rozbieżności w zeznaniach obecnej oraz poprzedniej właścicielki pojazdu. Zdaniem Sądu, organ w uzasadnieniu swojej decyzji w żaden sposób nie odniósł się do tych rozbieżności, ani nie wyjaśnił ich przyczyny. Zatem, ponownie rozpoznając sprawę, organ winien wyjaśnić powyższe rozbieżności, pod kątem dokonanych zmian, szczególnie zakresu i daty ich przeprowadzenia. Sąd wskazał również, że dla uzasadnienia swoich racji organ odwołał się również do pisma autoryzowanego przedstawiciela marki Volkswagen, w którym stwierdzono, że sporny pojazd został wyprodukowany jako pojazd osobowy. Jednakże, zdaniem Sądu, wypowiedź ta sama w sobie nie może decydować o zakwalifikowaniu pojazdu do kodu 8703. Nie wynika z niej bowiem, np. czy pojazd posiadał fabryczne miejsca kotwiczenia siedzeń oraz pasy bezpieczeństwa, w ile miejsc siedzących został fabrycznie wyposażony. Organ powinien ponownie zwrócić się do przedstawiciela dealera