Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2015 r., sygn. I SA/Bd 246/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 maja 2015r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Celnego w B.określił skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki M. S600 w wysokości [...] zł. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia organu, że zadeklarowana przez podatnika w deklaracji AKC-U podstawa opodatkowania bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej tego samochodu.

W złożonym odwołaniu podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji

i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia zarzucając błędną analizę zebranego materiału dowodowego polegającą na pominięciu i nieuwzględnieniu dowodów w postaci: faktury zakupu przedmiotowego pojazdu, części zeznań świadka J. L., na okoliczność innych uszkodzeń pojazdu, niż określone w fakturze zakupu, wniesionej przez podatnika do akt sprawy wyceny przedmiotowego pojazdu. Podatnik podkreślił, że organ podatkowy nigdy i w żaden sposób nie negował autentyczności rachunku dotyczącego nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego pojazdu, z którego wynika, że pojazd był

w znacznym stopniu uszkodzony. Wskazał, że kwota transakcyjna w wysokości 6.000,00 EURO jednoznacznie dowodzi, iż oprócz widocznych uszkodzeń pojazd musiał posiadać inne wady i usterki, nieopisane w rachunku.

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w T. utrzymał

w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazał, że podatnik pomimo wezwania go przez organ podatkowy pierwszej instancji w zakreślonym terminie nie zmienił wysokości podstawy opodatkowania ani nie wskazał przyczyn uzasadniający różnice między podstawą zadeklarowaną a średnią wartością rynkową. Dopiero na etapie prowadzonych czynności sprawdzających podatnik poinformował, iż przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochód mocno uszkodzony z tyłu. Podatnik poinformował ponadto, że nie dokonał naprawy samochodu i nie posiada żadnych rachunków związanych z naprawą bądź zakupem części oraz, że samochód został sprzedany w takim stanie, w jakim był zakupiony. Na potwierdzenie uszkodzeń pojazdu dołączył kserokopię rachunku zakupu samochodu nr [...] z dnia [...]. wraz z jego tłumaczeniem zawierającego informację, że pojazd został uszkodzony