Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 maja 2015 r., sygn. II SA/Bk 19/15

Skoro orzeczenie lekarskie zgodnie z wymogami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1367) winno być wydane m.in. na podstawie dokumentacji przebiegu zatrudnienia oraz oceny narażenia zawodowego, to późniejsze, po wydaniu orzeczenia lekarskiego, uzupełnienie materiału dowodowego o dowody w tym przedmiocie wymaga zapoznania z nimi jednostki medycznej orzeczniczej celem ponownej oceny i ewentualnej weryfikacji stanowiska - z uwzględnieniem pełnego materiału dowodowego. Podstawę prawną do takich działań stanowi § 8 ust. 2 wymienionego rozporządzenia.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 maja 2015 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] września 2014 roku numer [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Bk 19/15

UZASADNIENIE

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. (dalej jako PPIS) na skutek zgłoszenia z dnia [...] listopada 2012 r., w tym przedłożonej mu karty oceny narażenia zawodowego (w której wskazano na brak podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej) wszczął postępowanie w sprawie podejrzenia wystąpienia u H. P. choroby zawodowej.

W przedmiotowym postępowaniu orzeczeniem lekarskim nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. P. Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w B. stwierdził brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej w postaci obustronnego zespołu cieśni w obrębie nadgarstka. Wskazał, że analiza narażenia zawodowego pacjentki nie dała podstaw do przyjęcia zawodowej etiologii choroby, gdyż czynności przez nią wykonywane nie powodowały nadmiernego obciążenia okolicy nadgarstków oraz długotrwałego ucisku na pnie nerwów obwodowych. W wyniku rozpoznania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy (w którym skarżąca wskazywała na brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, niewykonanie oględzin stanowiska pracy, nieprzeprowadzenie badań warunków pracy, nieodniesienie się do wpływu na powstanie lub nasilenie się choroby innych schorzeń, na jakie cierpi i niewyjaśnienie innej przyczyny powstania zespołu cieśni) - Instytut Medycyny Pracy im. [...] w Ł. wydał w dniu [...] marca 2013 r. orzeczenie lekarskie nr [...], w którym także nie stwierdził podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Wyjaśnił, że nie sposób bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem stwierdzić, iż choroba obwodowego układu nerwowego u pacjentki została spowodowana sposobem wykonywania pracy, co jest warunkiem koniecznym do uznania zawodowej etiologii choroby.