Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 367/15

Własność przemysłowa; Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. Sp. z o.o. z siedzibą w O. O wstrzymanie wykonania decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy R.85811 oraz oddalenia wniosku o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy R.138193 postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Skarżąca - C. Sp. z o.o. z siedzibą w O., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w prawidłowym trybie i terminie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, którą stwierdzono wygaśnięcie z dniem [...] lipca 2000 r. prawa ochronnego na znak towarowy [...] oraz oddalono sprzeciw skarżącej o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...].

Pismem z [...] lutego 2015 r. (k. 124 akt) skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji stwierdzając, że możliwe negatywne następstwa jej wykonania są bardzo doniosłe i trudne do odwrócenia ponieważ, mimo że decyzja ta nie jest prawomocna to jest ostateczna i wykonalna co oznacza, że utraciła ona ochronę i wyłączność na stosowanie w obrocie oznaczenia przestrzennego wg. znaku [...] (przedstawiającego [...] w butelce) i nie może się powoływać na ten znak w relacjach z innymi podmiotami działającymi na rynku wódki w Polsce. Wyjaśniła, że ów znak stosuje dla oznaczania wódki [...], będącej jednym z najbardziej znanych i rozpoznawanych w Polsce i za granicą polskich produktów. W jej ocenie to właśnie ten element przestrzenny ([...] w butelce) uznawany jest za ikonę wódki [...]. Na potwierdzenie przywołała wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z [...] września 2012 r. (sygn. akt [...]).