Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Wa 1780/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska (sprawozdawca) Sędzia WSA - Danuta Kania Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi J. M. na orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w W. orzeczeniem dyscyplinarnym nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r., działając na podstawie art. 437 § 1 Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 187 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. 2013. 1404) utrzymał w całości w mocy zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne wydane przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. o uznaniu [...] J. M. - [...] Służby Celnej winnym popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 166 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej oraz wymierzeniu mu za ten czyn kary dyscyplinarnej - nagany.

Do wydania powyższych orzeczeń doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik Urzędu Celnego [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko [...] J. M. - [...] Służby Celnej o to, że nie dopełnił on obowiązku zawartego w Karcie zakresu obowiązków i uprawnień przyjętej do wiadomości i stosowania z dniem [...] marca 2013 r., dotyczącego natychmiastowego powiadomienia komórki kadrowej o wszczętym przeciwko niemu postępowaniu karnym, tj. o naruszenie obowiązku służbowego funkcjonariusza celnego określonego w art. 166 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej.

W toku tego postępowania ustalono, że w dniu [...] grudnia 2013 r. w Prokuraturze Rejonowej [...] J. M. ogłoszono zarzut popełnienia w dniu [...] listopada 2012 r. czynu polegającego na przekroczeniu uprawnień funkcjonariusza publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez przyjęcie tej korzyści majątkowej, tj. czynu określonego w art. 231 § 2 K.k. w zw. z art. 228 § 1 K.k. oraz w zw. z art. 11 § 2 K.k. J. M. poinformował natomiast Wydział Kadr i Szkolenia o tym fakcie dopiero pismem z dnia [...] grudnia 2013 r., które wpłynęło do Izby Celnej w W. w dniu [...] stycznia 2014 r.