Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Sz 1103/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. K. D. złożyła w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w K. wniosek o ustalenie prawa do zasiłku dla opiekuna na okres [... ], w związku z opieką nad babcią - A. L. Po przeprowadzeniu postępowania Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówił wnioskodawczyni przyznania wnioskowanego zasiłku. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, iż w związku ze złożeniem przez K. D. wniosku o ustalenie prawa do zasiłku dla opiekuna sprawa została skierowana na wywiad środowiskowy. Pracownik socjalny kilkakrotnie, tj. w dniach: [...]. nie zastał jej w miejscu zamieszkania. W dniu 13 czerwca 2014 r. pracownik socjalny wysłał do niej wezwanie celem ustalenia terminu przeprowadzenia wywiadu, które zainteresowana odebrała dopiero w dniu 24 czerwca 2014 r. W dniu 1 lipca 2014 r., zainteresowanej nie było w miejscu zamieszkania babci, tj. w lokalu przy ul. [...] w K. A. L. nie umiała określić miejsca pobytu wnuczki. W trakcie wywiadu środowiskowego w dniu [...] r. K. D. podtrzymała informacje zawarte w oświadczeniu z dnia [...] r., iż w okresie [...] zamieszkiwała z ojcem swojej córki, M. O. w miejscowości P., wobec czego nie sprawowała opieki nad babcią. Ponadto wnioskodawczym dla celów pomocy społecznej określała i nadal określa, że prowadzi z babcią oddzielne gospodarstwo domowe i często przebywa u ojca swego dziecka w P. W dniu [...] r. w Dziale Dodatków Mieszkaniowych K. D. oświadczyła, iż w większości czasu mieszka z córką w P. Czasami przyjeżdża do babci na kilka dni, czasem nie przyjeżdża do niej przez dwa tygodnie. W tym czasie A. L. nie może liczyć na opiekę i wsparcie ze strony wnuczki. Organ I instancji w uzasadnieniu wydanej decyzji zauważył również, iż A. L., mimo swej niepełnosprawności, doskonale radzi sobie z codziennym funkcjonowaniem, tzn. samodzielnie, bez pomocy innych osób wyjeżdża do siostry mieszkającej w B.; zapewniała też opiekę prawnuczce w czasie uczestniczenia przez K. D. w zajęciach odbywających się w ramach partnerskiego projektu systemowego "Jesteśmy aktywni". Zgodnie z informacjami zawartymi w wywiadzie środowiskowym z dnia [...] r. A. L. pomaga też wnuczce w opiece nad dzieckiem; A. L. samodzielnie załatwia sprawy urzędowe, m. in. stawia się w MOPS w K. celem składania kolejnych wniosków o przyznanie dodatku mieszkaniowego, samodzielnie odbywa wizyty u lekarza rodzinnego i lekarzy specjalistów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00