Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Sz 1299/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. , nr [...], II. nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego J. C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r., nr[...] , wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta, przyznano J. C. zasiłek okresowy w wysokości po [...] zł miesięcznie, począwszy od miesiąca [...]

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że dochód strony wynosi [...] zł ([...] dodatek mieszkaniowy i [...] dodatek energetyczny) i nie przekracza kryterium dochodowego wynikającego z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r.

o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182 ze zm.), tj. [...] zł. Organ I instancji wyjaśnił, że różnica pomiędzy kryterium osoby samotnie gospodarującej, a dochodem wnioskodawcy wynosi [...] zł, a 50 % z tej kwoty to [...] zł.

W odwołaniu J. C. wskazał, że nie wyjaśniono w niej z jakich powodów zasiłek okresowy przyznano mu od [...]r. w sytuacji, gdy wniosek o przyznanie zasiłku okresowego złożył w dniu [...] r. Ponadto, wywiad środowiskowy został sporządzony nieprawidłowo, jest lakoniczny, nie zawiera daty przeprowadzenia tej czynności, nie wyjaśnia okoliczności dla których pracownik socjalny nie dokonał oględzin pomieszczeń higieniczno-sanitarnych, nie wyjaśnia w jakim charakterze był obecny drugi pracownik MOPS i dlaczego nie podpisał wywiadu, dlaczego brak jest podpisu wnioskodawcy. Wywiad nie zawiera danych dotyczących wysokości i okresu otrzymywanych przez stronę świadczeń, nie określa jego dochodu. Organ błędnie przyjął, że dochód strony stanowi dodatek mieszkaniowy oraz dodatek energetyczny, nieprawidłowo też wskazał, że kryterium dochodowe wynosi [...] zł. W ocenie odwołującego się zasiłek okresowy powinien mu być przyznany od miesiąca [...]r. w kwocie po [...] zł miesięcznie.