Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Rz 1453/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi C. H. i J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 1453/14

UZASADNIENIE

Wojewoda [.], decyzją z dnia [.] września 2014 r., nr [.], po rozpatrzeniu odwołania CH i JW od decyzji Prezydenta Miasta [.] z dnia [.] lipca 2014 r. Nr [.], zgłaszającej sprzeciw w sprawie zamiaru budowy ogrodzenia działki nr 405 obr. [...] od strony ul. [.] w [.], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W podstawie prawnej powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., zwanej dalej k.p.a.) w zw. z art. 80 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.).

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy wynika, że 10.06.2014 r. CH i JW dokonali zgłoszenia budowy ogrodzenia terenu działki nr 405, od strony ul. [.] w [.]. Zgodnie z treścią zgłoszenia, planowane ogrodzenie winno zostać zrealizowane w granicy ww. nieruchomości.

Decyzją z dnia [.] lipca 2014 r. wspomnianą na wstępie, wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, Prezydent Miasta [.] zgłosił sprzeciw w sprawie realizacji planowanej inwestycji.

Podał, że zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[.] I", zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w [.] z dnia [.][.] 2011 r. nr [.] /[.], działka nr 405 zlokalizowana jest na terenie oznaczonym symbolem 4MN/U, przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z usługami. Stosownie do § 4 ust. 3 pkt 6 uchwały, ogrodzenia o wysokości do 2,0m realizowane w obszarze 4MN/U winny być zlokalizowane w liniach rozgraniczających dróg z dopuszczeniem cofnięcia do 6,0m w głąb działki w miejscach lokalizacji bram wjazdowych. Zgodnie zaś z treścią § 14 ust. 2 pkt 1 uchwały, szerokość terenów dróg publicznych dojazdowych (w tym m.in. obszaru 2KDD) wynosi nie mniej niż 10 m, z poszerzeniami jak na załączniku graficznym planu. Organ wskazał, że ze zgłoszenia inwestorów wynikało, iż planowane ogrodzenie na całej szerokości działki nr 405 przekracza linię rozgraniczającą teren drogi publicznej i w całości projektowane jest w pasie drogi, a zatem organ był zobligowany do wniesienia sprzeciwu w drodze decyzji, gdyż objęta zgłoszeniem inwestycja jest sprzeczna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.