Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. IV SA/Po 80/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st.sekr.sad. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych P. Spółka Komandytowo-Akcyjna w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z (...) r., adresowanym do "Gminy S.", P. K. (dalej: "Wnioskodawca" lub "Odwołujący") wystąpił z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie: czy Gmina S. w okresie od 2012 r. do chwili obecnej zawierała umowy dotyczące obsługi prawnej z kancelariami; ponadto wniósł, w przypadku odpowiedzi twierdzącej na to pytanie, o udostępnienie treści umów.

Decyzją z (...) r. nr (...) Burmistrz Miasta i Gminy S. (dalej: "Burmistrz" lub "organ I instancji) - wskazując jako podstawę prawną art. 16 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782; dalej w skrócie: "u.d.i.p.") oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej w skrócie: "k.p.a.") - odmówił Wnioskodawcy udostępnienia umów zawartych pomiędzy Gminą a Kancelarią Adwokatów i Radców Prawnych P.J. S. & T. spółka komandytowo-akcyjna (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") w okresie od 2012 r.

W uzasadnieniu - relacjonując dotychczasowy przebieg postępowania - Burmistrz wskazał, że Spółka w odpowiedzi na zapytanie organu o to, czy korzysta z tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie dokumentów objętych wnioskiem, zastrzegła, iż umowy zawarte pomiędzy nią a Gminą S. (dalej: "Gmina") objęte są tajemnicą jej przedsiębiorstwa i że wnosi o ich nie ujawnianie stosownie do treści art. 5 ust. 2 u.d.i.p. W związku z tym decyzją z (...) r. nr (...) Burmistrz odmówił Wnioskodawcy udostępnienia żądanej informacji publicznej. Na skutek odwołania Wnioskodawcy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej: "SKO" lub "organ II instancji") decyzją z (...) r. nr (...) uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi, ze względu na naruszenie art. 28 k.p.a. polegające na niezapewnieniu Spółce udziału w charakterze strony w prowadzonym postępowaniu. Przystępując do ponownego rozpoznania sprawy organ I instancji zawiadomił Spółkę o prowadzonym postępowaniu i poinformował o przysługujących jej prawach strony.