Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. I SA/Po 882/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński(spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi JT na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2008r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie pierwszym nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ( [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił J. T. (dalej zwanemu podatnikiem albo skarżącym) prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą S. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ kontroli skarbowej wskazał, że w okresach objętych postępowaniem kontrolnym podatnik, zaniżył podatek należny VAT poprzez zastosowanie przy dostawie samochodów używanych odbiorcom krajowym szczególnej procedury VAT marża nie spełniając, określonych przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, warunków do jej zastosowania.

Na wstępie decyzji zaznaczono także, iż bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, został zawieszony w dniu [...] listopada 2013r., o czym podatnik został powiadomiony pismem Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. nr [...] z dnia [...] listopada 2013r.

Organ kontroli skarbowej wskazał, że analiza dokumentów i ewidencji prowadzonych przez podatnika dla celów rozliczeń podatku od towarów i usług wykazała, że podatnik w ramach prowadzonej w 2008r. pozarolniczej działalności gospodarczej sprowadził do kraju [...] samochodów używanych oraz [...] quada, nabywając je od osób fizycznych i osób prawnych z Niemiec, Włoch i Hiszpanii. Ponadto w 2008 roku skarżący dokonał nabycia [...] samochodów używanych od krajowych osób fizycznych oraz od polskich firm.