Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. I SA/Lu 1235/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca),, WSA Andrzej Niezgoda, Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 1235/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej - O.p.), Dyrektor Izby Celnej (dalej - DIC) po rozpatrzeniu odwołania M. K. (dalej - skarżący, strona) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej - NUC) z dnia [...] określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu DIC podał, że NUC po przeprowadzeniu postępowania podatkowego określił stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki N. w kwocie 10.230 zł.

W odwołaniu od decyzji NUC strona zarzuciła mu naruszenie: art. 122 w zw. z art. 180 O.p. w wyniku pominięcia w postępowaniu istotnych dowodów stanowiących formalne dokumenty urzędowe potwierdzające okoliczności i stan faktyczny związany z nabyciem przedmiotowego pojazdu, art. 122 w zw. z art. 235 O.p. poprzez niedopełnienie obowiązku dokładnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, co miało istotny wpływ na wynik sprawy oraz art. 102 ust. 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009r., Nr 3, poz. 11, dalej - u.p.a.) poprzez jego błędne zastosowanie i przypisanie stronie odpowiedzialności za zobowiązanie w podatku akcyzowym w sytuacji, gdy z akt sprawy wynika, że odpowiedzialność tę można przypisać zupełnie innej osobie. Strona zakwestionowała też przyjętą przez organ podatkowy wartość pojazdu i wniosła o dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadka A. S. na okoliczność: nabycia przedmiotowego pojazdu przez skarżącego, wszelkich okoliczności towarzyszących jego nabyciu, w tym zachowaniu należytej staranności przez kupującego przy zawieraniu transakcji, stanu technicznego pojazdu w chwili jego zakupu, jak i przed zakupem, a w momencie wprowadzenia go na terytorium kraju, w tym wszelkich jego wcześniejszych uszkodzeń, wad oraz dokonanych napraw pojazdu, oraz fotografii pojazdu dokumentujących jego stan techniczny i wizualny przed zakupem.