Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Ke 1002/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat A. P. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 września 2013 r. znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia 21 czerwca 2013 r. znak: [...] cofającą M. P. uprawnienia diagnosty nr [...] z dnia 9 kwietnia 2008 r.

Starosta w uzasadnieniu swojej decyzji wskazywał, że w dniach 2-3 października 2012 r. na podstawie zawiadomienia o kontroli z dnia 13 września 2012r. w Podstawowej Stacji Kontroli Pojazdów J. s.c., w której zatrudniony jest m.inn. diagnosta M. P., przeprowadzono kontrolę dotyczącą: 1. zgodności stacji z wymaganiami, o których mowa w art. 83 ust. 3 ustawy prawo o ruchu drogowym; 2. prawidłowości wykonywania badań technicznych pojazdów; 3. prawidłowości prowadzenia wymaganej dokumentacji; 4. prawidłowości pobierania opłat w ramach wykonywania badań technicznych pojazdów; 5. zatrudnienia diagnostów - zgodności z zakresem prowadzonych badań. Sprawdzano prawidłowość wydawania zaświadczeń od dnia 14 kwietnia 2012 r. do dnia kontroli w zakresie roku produkcji dla pojazdów sprowadzanych z zagranicy, dla których datą pierwszej rejestracji były miesiące styczeń i luty. W odniesieniu do M. P. ustalono, że wykonał 17 badań technicznych pojazdów, a w 11 wydanych zaświadczeniach o przeprowadzonym badaniu technicznym stwierdzono nieprawidłowości co do roku produkcji, polegające na tzw. "odmładzaniu" pojazdów. Powyższe przypadki zostały szczegółowo opisane w uzasadnieniu organu I instancji.