Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 marca 2015 r., sygn. III SA/Wr 883/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec, Magdalena Jankowska - Szostak (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, , po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy ze skargi "A" w W. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu z tytułu dofinansowania projektu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], Zarząd Województwa D. będący Instytucją Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa D. na lata 2007 - 2013 (IZ RPO WD), określił kwotę środków przypadających do zwrotu dla projektu nr [...], o nazwie: "[...]" realizowanego w ramach RPO WD 2007-2013 w stosunku do "A" w W. (dalej: skarżący, beneficjent, szpital).

Uzasadniając swoje stanowisko IZ RPO WD wskazała, że w dniu [...] stycznia 2010 r. została zawarta ze szpitalem umowa o dofinansowanie projektu "[...]" wybranego w naborze przeprowadzonym w trybie konkursowym, w zakresie Działania nr. 2.2 "Rozwój usług elektronicznych" Regionalnego programu Operacyjnego dla Województwa D. na lata 2007-2013 Na podstawie zawartej umowy oraz w wyniku podpisanych aneksów przyznano beneficjentowi dofinasowania w kwocie nieprzekraczającej 24.706.889,96 zł, co stanowiło nie więcej niż 85,00% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych projektu wynoszących 29.066.929,36 zł.

Szpital otrzymał powyższe dofinansowanie na podstawie 20 wniosków o płatność składanych w terminach od dnia [...] lipca 2010 r. do dnia [...] września 2012 r.

W wyniku przeprowadzonej w dniach [...] lutego 2011 r. do [...] lutego 2011 r. oraz [...] marca 2011 do [...] marca 2011 r. kontroli, zgodnie z informacją pokontrolną sporządzoną w dniu [...] października 2012 r. stwierdzono naruszenia ze skutkiem finansowym co do wydatków ujętych w zatwierdzonych wnioskach o płatność. W skutek przeprowadzonej kontroli organ wszczął z urzędu postępowania, a następnie decyzją z dnia [...] lipca 2013 r .określił na 151 986,96 zł kwotę środków przypadających do zwrotu w całości stanowiącą środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, wraz z ustawowymi odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. Zgodnie zapisami informacji pokontrolnej beneficjent - leader projektu wraz z piętnastoma partnerami projektu do dnia wszczęcia kontroli przeprowadzili i zakończyli trzydzieści postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego oraz siedemnaście postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w trybie poza ustawowym. Z tym, że przedmiotem kontroli w tym postepowaniu administracyjnym było dziesięć postępowań w trybie przetargu nieograniczonego.