Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 marca 2015 r., sygn. III SA/Wr 752/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała, Sędzia WSA Marcin Miemiec, Maciej Guziński (sprawozdawca), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę dokumentów kierowanego przez S. B. (dalej kierowca) zespołu pojazdów składającego się z samochodu marki [...] (nr rejestracyjny [...]) oraz przyczepy (nr rejestracyjny [...]) - o dopuszczalnej masie całkowitej 4,14 ton.

W trakcie kontroli stwierdzono wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zaświadczenia na przewozy własne oraz wykonywanie przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące. Z zeznań kierowcy oraz z okazanej przez niego faktury nr [...] z [...] marca 2014 r. wynikało, że zespołem pojazdów przewożono do odbiorców w R. oraz W. przydomowe oczyszczalnie ścieków, a podmiotem dokonującym przewozu była A. P., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: [...] (dalej skarżąca). Protokół kontroli oraz protokół przesłuchania zostały podpisane przez kierowcę bez zastrzeżeń.

Postanowieniem z [...] kwietnia 2014 r. (nr [...]) Naczelnik Urzędu Celnego w W. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie naruszenia obowiązków lub warunków wynikających z przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2013 r., poz. 1414 ze zm.; dalej ustawa o transporcie drogowym), jego adresatem organ uczynił skarżącą.

Pismem z [...] kwietnia 2014 r. skarżąca poinformowała, że [...] marca 2014 r. pożyczyła powyższy samochód kierowcy dla jego prywatnych potrzeb. Nie pożyczała natomiast przyczepy, która nie jest jej własnością nie znajduje się w jej dyspozycji i nie jest wykorzystywana do przewozów związanych z jej działalnością. Natomiast wskazana wyżej faktura (bez podpisu i pieczątek) przypadkowo znajdowała się w pojeździe, ponieważ została błędnie wystawiona i podlegała zniszczeniu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00