Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 marca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3882/14

Przywrócenie terminu

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. T. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi.

Uzasadnienie

Skarżący - J. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że na co dzień zamieszkuje na terenie Niemiec. Do Polski przyjeżdża nie częściej niż raz w miesiącu. Zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego została odebrana w dniu [...] sierpnia 2014 r. przez sąsiadkę skarżącego - K. G., która nie była upoważniona do odbioru pism adresowanych do skarżącego. Na prośbę skarżącego miała go jedynie telefonicznie informować o skierowanych doń awizach (tak by skarżący mógł z kolei "uruchomić" w Polsce osobę upoważnioną do odbioru jego pism). K. G. po odebraniu w dniu [...] sierpnia 2014 r. pisma skierowanego do skarżącego, nie poinformowała go o tym fakcie telefonicznie, a przedmiotowe pismo przekazała mu dopiero w czasie jego październikowej wizyty w Polsce w dniu [...] października 2014 r. Skarżący nie neguje uchybienia terminowi, a jednocześnie wskazuje, że jedynie wyjątkowy splot okoliczności (brak przekazania skarżącemu we właściwym czasie odebranej przez sąsiadkę decyzji) spowodował uchybienie terminowi. Uchybienie to nastąpiło z winy osoby trzeciej, za której działania skarżący nie może ponosić odpowiedzialności. W ocenie skarżącego, przedstawiony stan faktyczny uprawdopodabnia brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, co spełnia wymóg z art. 86 § 1 p.p.s.a., a tym samym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi jest uzasadniony.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00