Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 4268/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Urzędu Patentowego z dnia [...] lipca 2002 r. udzielono A. Spółce z o.o. w C. prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny "100" zgłoszony do ochrony w dniu [...] kwietnia 2000 r. z numerem [...]. Zastrzeżono kolor biały i czerwony. Znak towarowy jest przeznaczony do oznaczania towarów w klasie 16.

W dniu [...] listopada 2005 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek B. O.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą A. z siedzibą w R., o unieważnienie prawa ochronnego na powyższy znak w zakresie czasopism i krzyżówek.

Według wnioskodawczyni znak towarowy nie ma zdolności odróżniającej w rozumieniu art. 7 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. z 1985 r., Nr 5, poz. 17 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.). W myśl art. 7 u.z.t. ust. 1, jako znak towarowy może być zarejestrowany tylko znak, który ma dostateczne znamiona odróżniające w zwykłych warunkach obrotu gospodarczego. W świetle ust. 2, nie ma dostatecznych znamion odróżniających znak, który stanowi tylko nazwę rodzajową towaru lub informuje jedynie o właściwości, jakości, liczbie, ilości, masie, cenie, przeznaczeniu, sposobie, czasie lub miejscu wytworzenia, składzie, funkcji lub przydatności towaru, bądź inne podobne oznaczenie nie dające wystarczających podstaw odróżniających pochodzenie towaru.